ISO/TR 14073:2017
(Main)Environmental management — Water footprint — Illustrative examples on how to apply ISO 14046
Environmental management — Water footprint — Illustrative examples on how to apply ISO 14046
ISO/TR 14073:2017 provides illustrative examples of how to apply ISO 14046, in order to assess the water footprint of products, processes and organizations based on life cycle assessment. The examples are presented to demonstrate particular aspects of the application of ISO 14046 and therefore do not present all of the details of an entire water footprint study report as required by ISO 14046.
Management environnemental — Empreinte eau — Exemples illustrant l'application de l'ISO 14046
L'ISO/TR 14073 :2017 fournit des exemples illustrant l'application de l'ISO 14046, afin d'évaluer l'empreinte eau des produits, des processus et des organisations basée sur l'analyse du cycle de vie. Les exemples sont présentés pour démontrer des aspects particuliers de l'application de l'ISO 14046 et ne présentent donc pas tous les détails d'un rapport complet d'une étude de l'empreinte eau tel que l'exige l'ISO 14046. NOTE Les exemples sont présentés comme différents moyens d'appliquer l'ISO 14046 et n'excluent pas d'autres moyens de calculer l'empreinte eau, à condition qu'ils soient conformes à l'ISO 14046.
General Information
Relations
Standards Content (Sample)
TECHNICAL ISO/TR
REPORT 14073
Second edition
2017-05
Environmental management — Water
footprint — Illustrative examples on
how to apply ISO 14046
Management environnemental — Empreinte eau — Exemples
illustrant l’application de l’ISO 14046
Reference number
©
ISO 2017
© ISO 2017, Published in Switzerland
All rights reserved. Unless otherwise specified, no part of this publication may be reproduced or utilized otherwise in any form
or by any means, electronic or mechanical, including photocopying, or posting on the internet or an intranet, without prior
written permission. Permission can be requested from either ISO at the address below or ISO’s member body in the country of
the requester.
ISO copyright office
Ch. de Blandonnet 8 • CP 401
CH-1214 Vernier, Geneva, Switzerland
Tel. +41 22 749 01 11
Fax +41 22 749 09 47
copyright@iso.org
www.iso.org
ii © ISO 2017 – All rights reserved
Contents Page
Foreword .vi
Introduction .vii
1 Scope . 1
2 Normative references . 1
3 Terms and definitions . 1
4 Symbols and abbreviated terms . 1
4.1 Symbols . 1
4.2 Abbreviated terms . 2
5 Selection of the type of water footprint assessment . 3
5.1 General . 3
5.2 Choice of the type of water footprint study . 6
6 Presentation of the examples . 7
6.1 Example A – Water footprint inventory of two power plants. 7
6.1.1 Goal and scope . 7
6.1.2 Inventory . 8
6.1.3 Interpretation . 8
6.2 Example B - Water footprint inventory of rice cultivation . 8
6.2.1 Goal and scope . 8
6.2.2 Inventory . 9
6.3 Example C – Water scarcity footprint of municipal water management .12
6.3.1 Goal and scope .12
6.3.2 Inventory .12
6.3.3 Impact assessment .13
6.3.4 Interpretation .13
6.4 Example D – Water scarcity footprint of rice cultivation (cradle-to-gate) .14
6.4.1 Goal and scope .14
6.4.2 Inventory .14
6.4.3 Impact assessment .14
6.5 Example E – Water scarcity footprint of a textile with life cycle stages in
different locations .15
6.5.1 Goal and scope .15
6.5.2 Inventory .15
6.5.3 Impact assessment .16
6.5.4 Interpretation .16
6.6 Example F – Water scarcity footprint of reservoir operation, reflecting seasonality .17
6.6.1 Goal and scope .17
6.6.2 Inventory .17
6.6.3 Impact assessment .17
6.6.4 Interpretation .18
6.7 Example G – Water scarcity footprint and water availability footprint of
packaging production .18
6.7.1 Goal and scope .18
6.7.2 Inventory .19
6.7.3 Impact assessment .19
6.8 Example H – Water scarcity footprint differentiated by source of water .21
6.8.1 Goal and scope .21
6.8.2 Inventory .22
6.8.3 Impact assessment .22
6.8.4 Interpretation .22
6.9 Example I – Variation of water scarcity by forest management and land use .23
6.9.1 Goal and scope .23
6.9.2 Inventory .23
6.9.3 Impact assessment .23
6.9.4 Interpretation .24
6.10 Example J - Water eutrophication footprint of maize cultivation, calculated as one
or two indicator results .24
6.10.1 Goal and scope .24
6.10.2 Inventory .24
6.10.3 Impact assessment .25
6.11 Example K – Comprehensive water footprint profile of packaging production .27
6.11.1 Goal and scope .27
6.11.2 Inventory .27
6.11.3 Impact assessment .27
6.11.4 Interpretation .30
6.12 Example L – Non-comprehensive weighted water footprint of cereal cultivation .30
6.12.1 Goal and scope .30
6.12.2 Inventory .30
6.12.3 Impact assessment .30
6.13 Example M - Water footprint of packaging production as part of a life cycle assessment .32
6.13.1 Goal and scope .32
6.13.2 Inventory .32
6.13.3 Impact assessment .32
6.13.4 Interpretation .33
6.14 Example N – Non-comprehensive water footprint of textile production .33
6.14.1 Goal and Scope .33
6.14.2 Inventory .33
6.14.3 Impact assessment .34
6.14.4 Discussion .36
6.14.5 Limitations .36
6.15 Example O – Non-comprehensive weighted water footprint of municipal
water management .37
6.15.1 Goal and scope .37
6.15.2 Inventory .37
6.15.3 Impact assessment .38
6.15.4 Interpretation .40
6.16 Example P – Non-comprehensive water footprint of a company producing
chemicals (organization).41
6.16.1 Goal and scope .41
6.16.2 Inventory .42
6.16.3 Impact assessment .43
6.16.4 Interpretation .45
6.17 Example Q – Water scarcity footprint of an aluminium company (organization) .46
6.17.1 Goal and scope .46
6.17.2 Inventory .47
6.17.3 Impact assessment .47
6.17.4 Interpretation .51
6.18 Example R – Non-comprehensive direct water footprint of a hotel (organization)
considering seasonality .51
6.18.1 Goal and scope .51
6.18.2 Inventory .52
6.18.3 Impact assessment .52
6.18.4 Interpretation .53
7 Issues arising in water footprint studies .53
7.1 Seasonality .53
7.2 Use of a baseline .54
7.3 Evaporation, transpiration and evapotranspiration .55
7.4 Water quality .55
7.4.1 General.55
7.4.2 Relevant air and soil (and water) emissions .56
7.5 Choice of indicators along the environmental mechanism .57
iv © ISO 2017 – All rights reserved
7.6 Identification of foreseen consequences of the excluded impacts .58
7.7 Sensitivity analysis .58
Bibliography .60
Foreword
ISO (the International Organization for Standardization) is a worldwide federation of national standards
bodies (ISO member bodies). The work of preparing International Standards is normally carried out
through ISO technical committees. Each member body interested in a subject for which a technical
committee has been established has the right to be represented on that committee. International
organizations, governmental and non-governmental, in liaison with ISO, also take part in the work.
ISO collaborates closely with the International Electrotechnical Commission (IEC) on all matters of
electrotechnical standardization.
The procedures used to develop this document and those intended for its further maintenance are
described in the ISO/IEC Directives, Part 1. In particular the different approval criteria needed for the
different types of ISO documents should be noted. This document was drafted in accordance with the
editorial rules of the ISO/IEC Directives, Part 2 (see www .iso .org/ directives).
Attention is drawn to the possibility that some of the elements of this document may be the subject of
patent rights. ISO shall not be held responsible for identifying any or all such patent rights. Details of
any patent rights identified during the development of the document will be in the Introduction and/or
on the ISO list of patent declarations received (see www .iso .org/ patents).
Any trade name used in this document is information given for the convenience of users and does not
constitute an endorsement.
For an explanation on the voluntary nature of standards, the meaning of ISO specific terms and
expressions related to conformity assessment, as well as information about ISO’s adherence to the
World Trade Organization (WTO) principles in the Technical Barriers to Trade (TBT) see the following
URL: w w w . i s o .org/ iso/ foreword .html.
This document was prepared by Technical Committee ISO/TC 207, Environmental management,
Subcommittee SC 5, Life cycle assessment.
This second edition cancels and replaces the first edition (ISO/TR 14073:2016), of which this constitutes
a minor revision incorporating minor editorial corrections and improved figures.
vi © ISO 2017 – All rights reserved
Introduction
Principles, requirements and guidelines for the quantification and reporting of a water footprint are
given in ISO 14046. The water footprint assessment according to ISO 14046 can be conducted as a
stand-alone assessment, where only impacts related to water are assessed, or as part of a life cycle
assessment. In addition, a variety of modelling choices and approaches are possible depending on the
goal and scope of the assessment. The water footprint can be reported as a single value or as a profile of
impact category indicator results.
This document provides illustrative examples on the application of ISO 14046 to further enhance
understanding of ISO 14046 and to facilitate its widespread application.
At the time of the publication of this document, water footprint assessment methods are developing
rapidly. Practitioners are encouraged to be aware of the latest developments when undertaking water
footprint studies.
These examples are for illustrative purposes only and some of the data used are fictitious. The data are
not intended to be used outside of the context of this document.
The Bibliography might contain references to methods that are not fully compliant with ISO 14046:2014.
TECHNICAL REPORT ISO/TR 14073:2017(E)
Environmental management — Water footprint —
Illustrative examples on how to apply ISO 14046
1 Scope
This document provides illustrative examples of how to apply ISO 14046, in order to assess the water
footprint of products, processes and organizations based on life cycle assessment.
The examples are presented to demonstrate particular aspects of the application of ISO 14046 and
therefore do not present all of the details of an entire water footprint study report as required by
ISO 14046.
NOTE The examples are presented as different ways of applying ISO 14046 and do not preclude alternative
ways of calculating the water footprint, provided they are in accordance with ISO 14046.
2 Normative references
The following documents are referred to in the text in such a way that some or all of their content
constitutes requirements of this document. For dated references, only the edition cited applies. For
undated references, the latest edition of the referenced document (including any amendments) applies.
ISO 14046:2014, Environmental management — Water footprint — Principles, requirements and guidelines
3 Terms and definitions
For the purposes of this document, the terms and definitions given in ISO 14046:2014 apply.
ISO and IEC maintain terminological databases for use in standardization at the following addresses:
— ISO Online browsing platform: available at http:// www .iso .org/ obp
— IEC Electropedia: available at http:// www .electropedia .org/
4 Symbols and abbreviated terms
4.1 Symbols
α characterization factor
C Concentration
E Emission
F Footprint
R Rainfall
V Volume
4.2 Abbreviated terms
1,4-DB 1,4-Dichlorobenzene
2,4-D 2,4-Dichlorophenoxyacetic acid
APSIM Agricultural Production Systems sIMulator
BOD Biological Oxygen Demand (BOD5 means “measured during 5 days”)
CF Characterization Factor
COD Chemical Oxygen Demand
CTU Comparative Toxic Unit
NOTE 1 “CTU ” for ecosystems; “CTU ” for humans; “CTU ” for cancer; “CTU ”
e h c n-c
for non-cancer.
CWU Consumptive Water Use
CWV Critical Water Volume
DALY Disability Adjusted Life Years
DWU Degradative Water Use
DWCM-AgWU Distributed Water Circulation Model Incorporating Agricultural Water Use
ET Evapotranspiration
FU Functional Unit
H O-eq Water “equivalent”
NOTE 2 Typical unit to express the impact score associated with water scarcity.
Sometimes the term H O-eq is written H O eq, or H Oe.
2 2 2
LCA Life Cycle Assessment
LCI Life Cycle Inventory
LCIA Life Cycle Impact Assessment
OEF Organization Environmental Footprint
PEF Product Environmental Footprint
PDF Potentially Disappeared Fraction of species
PAF Potentially Affected Fraction of species
RU Reporting Unit
TOC Total Organic Carbon
WSI Water Scarcity Index
2 © ISO 2017 – All rights reserved
NOTE 3 Sometimes the term water stress index (also abbreviated as WSI) is used
in the literature for what is termed a water scarcity index in this document.
WSF Water Scarcity Footprint
WULCA Water Use in LCA
5 Selection of the type of water footprint assessment
5.1 General
The water footprint assessment conducted according to ISO 14046 can be:
— a stand-alone assessment where only impacts related to water are assessed;
— a part of a life cycle assessment (LCA) where consideration is given to a comprehensive set of
environmental impacts, which are not only impacts related to water.
Table 1 lists the illustrative examples in this document and the different topics that are highlighted in
each example.
Table 1 — Types of water footprint assessment shown in the examples
Product/
Case study Impact
process or Topic highlight- Type of footprint System
Example used in the assessment
a a
organization ed boundary
a
example method
focus
n/a (Water foot-
A
Product/ Water footprint n/a (inventory
Power plant print inventory Gate-to-gate
Process inventory only)
(6.1)
only)
Water footprint n/a (Water foot-
B
Product/ Rice cultiva- n/a (inventory
inventory using a print inventory Gate-to-gate
Process tion only)
(6.2)
baseline only)
Boulay et al.
Option com- Municipal
C
Product/ Water scarcity
(2016) (WU
parison using water manage- Gate-to-gate
Process footprint
(6.3)
scarcity ment
[5]
LCA)
Application of Ridoutt and
D
Product/ Water scarcity
water scarcity Rice Gate-to-gate Pfister (2010)
Process footprint
(6.4)
[6]
footprint method
Boulay et
al. (2016)
(WULCA)
[5]
; Pfister et
[7]
al. (2009) ;
Frischknecht
et al. (2009)
Influence of im-
[8]
; EU (2013)
E
Product/ pact assessment Water scarcity Cradle-to-
Textile (PEF/OEF)
Process method chosen footprint grave
(6.5)
[9]
; Boulay et
for scarcity
[10]
al. (2011) ;
Hoekstra et al.
(2012) (Water
Footprint Net-
work - WFN)
[11]
; Berger et
[12]
al. (2014)
a
All examples explicitly or implicitly contain a water footprint inventory.
Table 1 (continued)
Product/
Case study Impact
process or Topic highlight- Type of footprint System
Example used in the assessment
a a
organization ed boundary
a
example method
focus
Pfister and
F
Product/ Reservoir Water scarcity
Seasonality Gate-to-gate Bayer (2014)
Process operation footprint
(6.6) [13]
Water scarcity
G
Product/ Scarcity vs avail- Packaging footprint; water Boulay et al.
Gate-to-gate
[10]
Process ability production availability foot- (2011)
(6.7)
print
H
Product/ Influence of Wheat cultiva- Water scarcity Yano et al.
Gate-to-gate
[14]
Process water sources tion footprint (2015)
(6.8)
Influence of for-
I
Product/ Beer produc- Water scarcity Yano et al.
est management Gate-to-gate
[14]
Process tion footprint (2015)
(6.9)
/ land use change
EU (2013)
[9]
(PEF/OEF) ;
Number of indi-
J
Product/ Water eutrophica- Cradle-to- Jolliet et al.
cators per type Maize
Process tion footprint gate (2003) (IM-
(6.10)
of impact
PACT 2002+)
[15]
Bulle et
al. (2017)
(IMPACT
[16]
World+) ;
Rosenbaum
et al. (2008)
[17]
(USEtox) ;
Guinée et
[19]
al. 2001 ;
Water footprint
K EU (2013)
Product/ Comprehensive Packaging Cradle-to-
(comprehensive
(PEF/OEF)
Process water footprint product gate
(6.11)
profile)
[9]
; Verones
et al. (2010)
[19]
; Boulay
et al. (2016)
[5]
(WULCA) ;
Boulay et al.
[10]
(2011) ;
Hannafiah et
[20]
al. (2011)
Goedkoop
et al. (2013)
[21]
(ReCiPe) ;
Applying weight- Non-comprehen-
L
Product/ Cereal cultiva- Ridoutt and
ing to obtain a sive weighted Gate-to-gate
Process tion Pfister (2010)
(6.12)
single value water footprint
[6]
; Ridoutt
and Pfister
[22]
(2013)
a
All examples explicitly or implicitly contain a water footprint inventory.
4 © ISO 2017 – All rights reserved
Table 1 (continued)
Product/
Case study Impact
process or Topic highlight- Type of footprint System
Example used in the assessment
a a
organization ed boundary
a
example method
focus
Boulay et
al. (2016)
[5]
(WULCA)
M
Product/ Water footprint Packaging Water footprint as Cradle-to-
(Water
Process as part of an LCA product part of an LCA gate
(6.13) degradation
footprint
profile already
present)
Hoekstra et
Non-compre- al. (2012);
N
Product/ Cradle-to-
Seasonality Textile product hensive water (Water Foot-
Process gate
(6.14)
footprint print Network
[11]
- WFN)
Pfister et al.
[7]
(2009) ;
Ridoutt and
Pfister (2013)
[22]
;
Goedkoop
Applying weight- Municipal Non-comprehen-
O et al., (2013)
Product/ Cradle-to-
ing to obtain to water manage- sive weighted
(ReCiPe)
Process grave
(6.15)
single value ment water footprint
[21]
; Jolliet
et al. (2003)
(IMPACT
[15]
2002+) ;
Rosenbaum
et al. (2008)
[17]
(USEtox)
Berger et al.
Applying water Non-compre-
P
[12]
Chemical pro- (2014) ;
Organization footprint to dif- hensive water Gate-to-gate
duction Saling et al.
(6.16)
ferent sites footprint
[23]
(2002)
Applying water
Q
footprint to Aluminium Water scarcity Cradle-to- Pfister et al.
Organization
[7]
supply chain of a production footprint gate (2009)
(6.17)
company
Boulay et
al. (2016)
[5]
(WULCA) at
Applying water Non-compre-
R the monthly
Hotel opera-
Organization footprint to a ser- hensive water Gate-to-gate
approach;
tion
(6.18)
vice company footprint
Goedkoop
et al. (2013)
[21]
(ReCiPe)
a
All examples explicitly or implicitly contain a water footprint inventory.
NOTE 1 Guidance about application of LCA to organizations is given in ISO/TS 14072. In addition,
ISO 14046:2014, Annex A, provides guidelines for water footprint assessment of organizations.
NOTE 2 The principles of comprehensiveness for an LCA study and for a water footprint assessment are
different (see ISO 14040:2006, 4.1.7, and ISO 14046:2014, 4.13).
NOTE 3 The term “partial” is sometimes used as a synonym for “non-comprehensive”. However, “partial” is
avoided in this document as it is also used with a different meaning, such as in ISO/TS 14067.
5.2 Choice of the type of water footprint study
The different types of water footprint are defined in ISO 14046:2014, 5.4.5 to 5.4.7. The choice of a
particular type of water footprint to be assessed in a stand-alone water footprint study is determined
in the goal and scope definition phase.
In addition to the goal of the study (see ISO 14046:2014, 5.2.1) the choice of type of water footprint may
be influenced by consideration of an appropriate system boundary, the type(s) of water resource used
and affected water resources, the associated changes in water quantity and quality and determination
of relevant impact assessment categories and methodologies.
Figure 1 illustrates a procedure for choosing the type of water footprint for a stand-alone water
footprint study.
Figure 1 — Procedure for choosing the type of a water footprint assessment for a stand-alone
water footprint study
The procedure for choosing an appropriate system boundary in a water footprint study as defined in
ISO 14046:2014, 3.3.8, can be supported by collation of additional information such as:
— developing a map showing the geographical location of each unit process;
— identification of the unit processes that are located in areas of critical water availability (taking into
account relevant seasonal and temporal variability);
— identification of the unit processes with air, water and soil emissions that can potentially affect
ecologically vulnerable water bodies.
All water inputs and outputs relevant to the system (see examples in Figure 2) are considered for
relevant changes in water quantity (volume) and water quality parameters and/or characteristics,
including emissions to air, water and soil that affect water quality. Estimates may be based on readily
available data or models.
6 © ISO 2017 – All rights reserved
Figure 2 — Examples of water inputs (left) and outputs (right) for a unit process under study
In addition to the goal of the water footprint study, the information collected in order to define the
system boundary, the type(s) of water resource used and affected water resources, and the associated
(quantitative and/or qualitative) changes in water, can assist in determining the appropriate impact
categories, category indicators and the characterization models to be considered for the water
footprint study – and therefore choice of a type of water footprint. Based on the information collected,
it is possible to:
— estimate the degree of likely significance (i.e. potential contribution to the water footprint) of each
unit process for the study, and therefore which unit processes should become the focus for more
detailed data collection;
— specify the data requirements (e.g. primary data, secondary data, estimated data) based on the
likely significance of each unit process for the water footprint;
— define the initial cut-off criteria for the study (which are revisited throughout the study following
ISO 14046:2014, 4.5).
Based on this information and general information related to the goal of the study (see ISO 14046:2014,
5.2.1) the type of water footprint that will be a result of the water footprint study can be chosen.
6 Presentation of the examples
6.1 Example A – Water footprint inventory of two power plants
6.1.1 Goal and scope
This example illustrates the compilation of water flows and emissions affecting water of a unit process.
A utility wanting to evaluate which of two planned options has the lowest direct water footprint starts
by creating the direct water footprint inventory of both options, from a gate-to-gate perspective.
This direct water footprint inventory can then be used in combination with water footprint impact
assessment methods, considering water scarcity footprint and/or water degradation footprint, to
evaluate the direct water footprint of both options.
NOTE The term “direct” is used as “what happens on the site” (see ISO 14046:2014, 3.5.14) (gate-to-gate,
excluding any inputs such as infrastructure production, maintenance and outputs such as electricity). The term
“indirect” is used for background processes (see ISO 14046:2014, 3.5.15).
6.1.2 Inventory
Table 2 shows the water footprint inventory associated with both options. The inventory is based on
collected and modelled data and expressed per kWh of electricity produced.
Table 2 — Gate-to-gate water footprint inventory associated with two power plants options
Option 2
Option 1
Unit
(power plant, situated in a
(power plant, situated in a
Flows
(per kWh location B, with lower river
location A, using through
produced) flow and therefore using a
flow without cooling tower)
cooling tower)
Address of the power plant — AA BB
— Location A (name of the Location B (name of the
Location country and if possible country and if possible
drainage basin) drainage basin)
— Assumed to be a constant Assumed to be a constant
Temporal variation
use of water use of water
Water withdrawal l 40 10
Water release l 38 6
Temperature of water released °C 25 25
Water consumed l 2 4
Chromium (III) emitted to water g 0,001 0,001
Oil emitted to water g 0,02 0,02
SO emitted to air g 0,7 0,7
NO emitted to air g 0,6 0,6
x
Mercury emitted to air mg 0,04 0,04
Dioxin, 2,3,7,8, Tetrachlorodibenzo-p- ng 0,07 0,07
More if available … … …
6.1.3 Interpretation
Such an inventory can be as extensive as needed to capture all emissions (as well as other information)
useful to apply the impact assessment methods that will be chosen in the study. The quality of the data
is sometimes specified in order to provide information about the accuracy of the water footprint that
will be calculated based on this inventory. The naming of the flows in the inventory is matched with the
naming of the flows in the impact assessment.
From the address of the power plants, the data of the location (e.g. the water scarcity index) can be
determined within a subsequent impact assessment using satellite imagery. As the water scarcity
footprint of both locations can be very different, comparison between both options on the inventory
level can be misleading.
6.2 Example B - Water footprint inventory of rice cultivation
6.2.1 Goal and scope
This example illustrates calculation of water flows based on the hydrology of an area.
This example is not a traditional LCA case study, but it illustrates a special case, considering non-
irrigated paddies as the baseline.
The example is shown as an exercise of a non-comprehensive water footprint inventory by utilizing
existing hydrological knowledge, namely the usage of a hydrological model to analyse water footprint
inventory of unit processes.
8 © ISO 2017 – All rights reserved
This example refers to rice cultivation, as an example of a water footprint inventory analysis, in a
country in monsoon Asia with moderate rainfall and suitable rice cultivation practices. An irrigated
area lies downstream of the intake facility (Figure 3) and the baseline land use is rainfed (i.e. non-
irrigated) rice.
This is a “gate-to-gate” example. For the purpose of this example, energy and goods required for rice
cultivation are excluded.
Figure 3 — Depiction of basin-wide processes
6.2.2 Inventory
The elementary flows are quantified by utilizing a hydrological model, such as DWCM-AgWU (Yoshida et
[24] [25]
al. 2012 ; Masumoto et al. 2009 ), at the scale of drainage basins. Agricultural situations typically
require modelling because it is difficult, or even impossible, to measure all the elementary flows.
The elementary flows quantified in the water footprint inventory can be used to determine the water
scarcity footprint which is described in other examples. In order to determine the water availability
footprint, the water degradation footprint or a water footprint profile, other elementary flows related
to water quality need to be determined.
6.2.2.1 Elementary flows
In this approach, a single process in an agricultural area receives rainfall, irrigation and residual water
(water that has not been diverted from the river for the intention to irrigate this area; inflow locations)
as inputs, and have evaporation, transpiration, percolation to groundwater and return flow to the river
as outputs (Figure 4).
Furthermore, it is shown that all input water is withdrawn from the location of the process and all
output water is released to the location of the process. Part of water output as groundwater gradually
returns back into the river systems or is utilized as the source of public water supply.
In paddy areas, the source of freshwater differs between rainfed (precipitation) and irrigated
paddies (irrigation water). In both cases, various types of water use exist, such as three types in
rainfed agriculture (only rainfall, rainfall plus supplementary water stored in small ponds, and using
flooding water) and six categories in irrigated paddies (gravity-fed water, pumped water, reservoirs,
impounding of silty water (colmatage), release of river water into coastal wetlands and near-shore
waters by managing controlling tides, and groundwater).
NOTE 1 Upwelling flow is defined as part of seepage NOTE 2 The irrigated area is delineated for the
returning to the surface from the ground within an DWCM-AgWU.
irrigated area.
a) Water balance b) Inflow and outflows in an irrigated area
Figure 4 — Schematics of the calculation for hydrological components and river return ratio
6.2.2.2 Calculation procedure of water footprint inventory
The water footprint inventory is determined as follows:
a) the estimation in water footprint inventory of unit process for rice cultivation in paddy areas is
carried out at the scale of the irrigated area;
b) each elementary flow is modelled using DWCM-AgWU, which comprises water allocation and
management, evapotranspiration, planting time/area (rice phenology), paddy water use and runoff
[24] [25]
models (Yoshida et al. 2012 ; Masumoto et al. 2009 );
c) the water balance of the baseline situation is calculated assuming no irrigation is carried out.
NOTE In the paddy-dominant areas with two or three crops within a year, paddies are classified into rainfed
in rainy seasons and irrigated in dry season. As for the baseline situation, it is assumed that an irrigation system
is not introduced, so paddies are regarded as rainfed types.
These results are then summed across the basin (an example in one region of the basin; Table 3) and
3 3
expressed in the units m per ha per irrigation
...
RAPPORT ISO/TR
TECHNIQUE 14073
Deuxième édition
2017-05
Management environnemental —
Empreinte eau — Exemples illustrant
l'application de l'ISO 14046
Environmental management — Water footprint — Illustrative
examples on how to apply ISO 14046
Numéro de référence
©
ISO 2017
DOCUMENT PROTÉGÉ PAR COPYRIGHT
© ISO 2017, Publié en Suisse
Droits de reproduction réservés. Sauf indication contraire, aucune partie de cette publication ne peut être reproduite ni utilisée
sous quelque forme que ce soit et par aucun procédé, électronique ou mécanique, y compris la photocopie, l’affichage sur
l’internet ou sur un Intranet, sans autorisation écrite préalable. Les demandes d’autorisation peuvent être adressées à l’ISO à
l’adresse ci-après ou au comité membre de l’ISO dans le pays du demandeur.
ISO copyright office
Ch. de Blandonnet 8 • CP 401
CH-1214 Vernier, Geneva, Switzerland
Tel. +41 22 749 01 11
Fax +41 22 749 09 47
copyright@iso.org
www.iso.org
ii © ISO 2017 – Tous droits réservés
Sommaire Page
Avant-propos .vi
Introduction .vii
1 Domaine d'application . 1
2 Références normatives . 1
3 Termes et définitions . 1
4 Symboles et abréviations . 1
4.1 Symboles . 1
4.2 Abréviations . 2
5 Sélection du type d’évaluation de l’empreinte eau . 3
5.1 Généralités . 3
5.2 Choix du type d’étude de l’empreinte eau . 5
6 Présentation des exemples . 7
6.1 Exemple A – Inventaire de l’empreinte eau de deux centrales électriques . 7
6.1.1 Objectif et champ de l’étude . 7
6.1.2 Inventaire . 8
6.1.3 Interprétation . 8
6.2 Exemple B — Inventaire de l’empreinte eau de la riziculture . 9
6.2.1 Objectif et champ de l’étude . 9
6.2.2 Inventaire . 9
6.3 Exemple C – Empreinte de la rareté de l’eau relative à la gestion municipale de l’eau .12
6.3.1 Objectif et champ de l’étude .12
6.3.2 Inventaire .13
6.3.3 Évaluation de l’impact .14
6.3.4 Interprétation .14
6.4 Exemple D – Empreinte de la rareté de l’eau dans la riziculture (du berceau à la porte) .14
6.4.1 Objectif et champ de l’étude .14
6.4.2 Inventaire .14
6.4.3 Évaluation de l’impact .15
6.5 Exemple E – Empreinte de la rareté de l’eau pour un textile incluant des étapes du
cycle de vie situées dans différents lieux .16
6.5.1 Objectif et champ de l’étude .16
6.5.2 Inventaire .16
6.5.3 Évaluation de l’impact .16
6.5.4 Interprétation .17
6.6 Exemple F – Empreinte de la rareté de l’eau relative à l’exploitation d’un réservoir,
en tenant compte de la saisonnalité .17
6.6.1 Objectif et champ de l’étude .17
6.6.2 Inventaire .18
6.6.3 Évaluation de l’impact .18
6.6.4 Interprétation .19
6.7 Exemple G – Empreinte de la rareté de l’eau et empreinte de la disponibilité en eau
dans la production d’emballages .19
6.7.1 Objectif et champ de l’étude .19
6.7.2 Inventaire .19
6.7.3 Évaluation de l’impact .20
6.8 Exemple H – Empreinte de la rareté de l’eau différenciée par source d’eau .23
6.8.1 Objectif et champ de l’étude .23
6.8.2 Inventaire .23
6.8.3 Évaluation de l’impact .23
6.8.4 Interprétation .24
6.9 Exemple I – Variation de la rareté de l’eau en fonction de la gestion des forêts et de
l’occupation des sols .24
6.9.1 Objectif et champ de l’étude .24
6.9.2 Inventaire .24
6.9.3 Évaluation de l’impact .25
6.9.4 Interprétation .25
6.10 Exemple J - Empreinte de l’eutrophisation de l’eau dans la culture du maïs,
calculée par les résultats d’un ou deux indicateurs .26
6.10.1 Objectif et champ de l’étude .26
6.10.2 Inventaire .26
6.10.3 Évaluation de l’impact .26
6.11 Exemple K – Profil complet de l’empreinte eau dans la production d’emballages .28
6.11.1 Objectif et champ de l’étude .28
6.11.2 Inventaire .28
6.11.3 Évaluation de l’impact .29
6.11.4 Interprétation .31
6.12 Exemple L – Empreinte eau pondérée incomplète de la culture céréalière .31
6.12.1 Objectif et champ de l’étude .31
6.12.2 Inventaire .32
6.12.3 Évaluation de l’impact .32
6.13 Exemple M - Empreinte eau de la production d’emballages dans le cadre d’une
analyse du cycle de vie .33
6.13.1 Objectif et champ de l’étude .33
6.13.2 Inventaire .34
6.13.3 Évaluation de l’impact .34
6.13.4 Interprétation .34
6.14 Exemple N – Empreinte eau incomplète dans la production textile .35
6.14.1 Objectif et champ de l’étude .35
6.14.2 Inventaire .35
6.14.3 Évaluation de l’impact .36
6.14.4 Discussion .38
6.14.5 Limites .38
6.15 Exemple O – Empreinte eau pondérée incomplète de la gestion municipale de l’eau .39
6.15.1 Objectif et champ de l’étude .39
6.15.2 Inventaire .40
6.15.3 Évaluation de l’impact .41
6.15.4 Interprétation .42
6.16 Exemple P – Empreinte eau incomplète d’une entreprise fabriquant des produits
chimiques (organisation) .44
6.16.1 Objectif et champ de l’étude .44
6.16.2 Inventaire .45
6.16.3 Évaluation de l’impact .45
6.16.4 Interprétation .49
6.17 Exemple Q – Empreinte de la rareté de l’eau d’une entreprise
d’aluminium (organisation).49
6.17.1 Objectif et champ de l’étude .49
6.17.2 Inventaire .50
6.17.3 Évaluation de l’impact .51
6.17.4 Interprétation .55
6.18 Exemple R – Empreinte eau directe incomplète d’un hôtel (organisation) tenant
compte de la saisonnalité.55
6.18.1 Objectif et champ de l’étude .55
6.18.2 Inventaire .56
6.18.3 Évaluation de l’impact .56
6.18.4 Interprétation .57
7 Questions soulevées par les études de l’empreinte eau .57
7.1 Saisonnalité .57
7.2 Utilisation d’une référence .58
7.3 Évaporation, transpiration et évapotranspiration .59
7.4 Qualité de l’eau .59
iv © ISO 2017 – Tous droits réservés
7.4.1 Généralités .59
7.4.2 Émissions pertinentes dans l’air et le sol (et dans l’eau) .60
7.5 Choix des indicateurs suivant le mécanisme environnemental .61
7.6 Identification des conséquences prévisibles des impacts exclus .62
7.7 Analyse de sensibilité .62
Bibliographie .64
Avant-propos
L'ISO (Organisation internationale de normalisation) est une fédération mondiale d'organismes
nationaux de normalisation (comités membres de l'ISO). L'élaboration des Normes internationales est
en général confiée aux comités techniques de l'ISO. Chaque comité membre intéressé par une étude
a le droit de faire partie du comité technique créé à cet effet. Les organisations internationales,
gouvernementales et non gouvernementales, en liaison avec l'ISO participent également aux travaux.
L'ISO collabore étroitement avec la Commission électrotechnique internationale (IEC) en ce qui
concerne la normalisation électrotechnique.
Les procédures utilisées pour élaborer le présent document et celles destinées à sa mise à jour sont
décrites dans les Directives ISO/IEC, Partie 1. Il convient, en particulier de prendre note des différents
critères d'approbation requis pour les différents types de documents ISO. Le présent document a été
rédigé conformément aux règles de rédaction données dans les Directives ISO/IEC, Partie 2 (voir www.
iso.org/directives).
L'attention est attirée sur le fait que certains des éléments du présent document peuvent faire l'objet de
droits de propriété intellectuelle ou de droits analogues. L'ISO ne saurait être tenue pour responsable
de ne pas avoir identifié de tels droits de propriété et averti de leur existence. Les détails concernant
les références aux droits de propriété intellectuelle ou autres droits analogues identifiés lors de
l'élaboration du document sont indiqués dans l'Introduction et/ou dans la liste des déclarations de
brevets reçues par l'ISO (voir www.iso.org/brevets).
Les appellations commerciales éventuellement mentionnées dans le présent document sont données
pour information, par souci de commodité, à l’intention des utilisateurs et ne sauraient constituer un
engagement.
Pour une explication de la nature volontaire des normes, la signification des termes et expressions
spécifiques de l'ISO liés à l'évaluation de la conformité, ou pour toute information au sujet de l'adhésion
de l'ISO aux principes de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) concernant les obstacles
techniques au commerce (OTC), voir le lien suivant: www.iso.org/avant-propos.
Le présent document a été élaboré par le comité technique ISO/TC 207, Management environmental,
sous-comité SC 5, Évaluation du cycle de vie.
Cette deuxième édition annule et remplace la première édition (ISO/TR 14073:2016), qui a fait l’objet
d’une révision mineure comprenant des corrections rédactionnelles mineures et une amélioration des
figures.
vi © ISO 2017 – Tous droits réservés
Introduction
Les principes, les exigences et les lignes directrices pour la quantification et le compte rendu d’une
empreinte eau sont donnés dans l’ISO 14046. Une évaluation de l’empreinte eau menée conformément
à l’ISO 14046 peut être conduite comme une évaluation autonome, où seuls les impacts relatifs à l’eau
sont évalués, ou comme faisant partie d’une analyse du cycle de vie. En outre, une diversité de choix de
modélisation et d’approches est possible en fonction de l’objectif et du champ d’étude de l’évaluation.
L’empreinte eau peut être rapportée comme une valeur unique ou un profil de résultats d’indicateurs de
catégorie d’impact.
Le présent document fournit des exemples illustrant l’application de l’ISO 14046 afin de permettre une
meilleure compréhension de l’ISO 14046 et de faciliter son application généralisée.
Au moment de la publication du présent document, les méthodes d’évaluation de l’empreinte eau
connaissent une évolution rapide. Les réalisateurs d’études de l’empreinte eau sont encouragés à se
tenir au courant des dernières évolutions.
Ces exemples sont fournis uniquement à titre illustratif et certaines données utilisées sont fictives. Les
données ne sont pas destinées à être utilisées en dehors du contexte du présent document.
La Bibliographie peut contenir des références à des méthodes qui ne sont pas totalement conformes à
l’ISO 14046:2014.
RAPPORT TECHNIQUE ISO/TR 14073:2017(F)
Management environnemental — Empreinte eau —
Exemples illustrant l'application de l'ISO 14046
1 Domaine d'application
Le présent document fournit des exemples illustrant l’application de l’ISO 14046, afin d’évaluer
l’empreinte eau des produits, des processus et des organisations basée sur l’analyse du cycle de vie.
Les exemples sont présentés pour démontrer des aspects particuliers de l’application de l’ISO 14046
et ne présentent donc pas tous les détails d’un rapport complet d’une étude de l’empreinte eau tel que
l’exige l’ISO 14046.
NOTE Les exemples sont présentés comme différents moyens d’appliquer l’ISO 14046 et n’excluent pas
d’autres moyens de calculer l’empreinte eau, à condition qu’ils soient conformes à l’ISO 14046.
2 Références normatives
Les documents suivants cités dans le texte constituent, pour tout ou partie de leur contenu, des
exigences du présent document. Pour les références datées, seule l’édition citée s’applique. Pour les
références non datées, la dernière édition du document de référence s’applique (y compris les éventuels
amendements).
ISO 14046:2014, Management environnemental — Empreinte eau — Principes, exigences et lignes
directrices
3 Termes et définitions
Pour les besoins du présent document, les termes et définitions de l’ISO 14046:2014 s’appliquent.
L’ISO et l’IEC tiennent à jour des bases de données terminologiques destinées à être utilisées en
normalisation, consultables aux adresses suivantes:
— ISO Online browsing platform: disponible à l’adresse http://www.iso.org/obp;
— IEC Electropedia: disponible à l’adresse http://www.electropedia.org/.
4 Symboles et abréviations
4.1 Symboles
α Facteur de caractérisation
C Concentration
E Émission
F Empreinte
R Pluies
V Volume
4.2 Abréviations
1,4-DB 1,4-dichlorobenzène
2,4-D Acide 2,4-dichlorophénoxyacétique
SIMPA SIMulateur de systèmes de Production Agricole
DBO Demande biologique en oxygène (DBO5 signifie «mesurée pendant 5 jours»)
FC Facteur de caractérisation
DCO Demande chimique en oxygène
UTC Unité toxique comparative
NOTE 1 «UTC » pour les écosystèmes; «UTC » pour les êtres humains; «UTC » pour
e h c
cancérogène; «UTC » pour non cancérogène.
n-c
UEC Utilisation d’eau consommant la ressource
VEC Volume d’eau critique
AVCI Années de vie corrigées de l’incapacité
UED Utilisation d’eau dégradant la qualité
DWCM-AgWU Modèle de circulation de l’eau distribuée intégrant l’utilisation d’eau agricole
ET Évapotranspiration
UF Unité fonctionnelle
H O-eq «équivalent» en eau
NOTE 2 Unité typique pour exprimer le niveau d’impact associé à la rareté de l’eau. Le
terme H O-eq est parfois écrit H O eq, ou H Oe.
2 2 2
ACV Analyse du cycle de vie
ICV Inventaires du cycle de vie
EICV Évaluation de l’impact du cycle de vie
EEO Empreinte environnementale de l’organisation
EEP Empreinte environnementale du produit
FPD Fraction des espèces potentiellement disparues
FPA Fraction des espèces potentiellement affectées
UR Unité de référence
COT Carbone organique total
WSI Indice de rareté de l’eau
2 © ISO 2017 – Tous droits réservés
NOTE 3 Le terme d’indice de contrainte hydrique (également abrégé WSI) est parfois
utilisé dans la littérature pour exprimer ce qui est désigné par l’indice de rareté de l’eau
dans le présent document.
WSF Empreinte de la rareté de l’eau
WULCA Utilisation d’eau en ACV
5 Sélection du type d’évaluation de l’empreinte eau
5.1 Généralités
L’évaluation de l’empreinte eau conduite conformément à l’ISO 14046 peut consister en:
— une évaluation autonome où seuls les impacts relatifs à l’eau sont évalués;
— une partie d’une analyse du cycle de vie (ACV) dans laquelle un ensemble complet d’impacts
environnementaux est pris en compte et pas seulement les impacts relatifs à l’eau.
Le Tableau 1 répertorie les exemples illustratifs du présent document et les différents sujets abordés
dans chaque exemple.
Tableau 1 — Types d’évaluation de l’empreinte eau illustrés dans les exemples
Axé sur: pro- Étude de cas Frontière
Type d’em- Méthode d’évalua-
a
Exemple duit/ processus Sujet abordé utilisée dans du sys-
a a
preinte tion de l’impact
ou organisation l’exemple tème
s. o. (Inventaire
A
Produit/ pro- Inventaire de l’em- Centrale élec- De la porte s. o. (inventaire
de l’empreinte
cessus preinte eau trique à la porte uniquement)
(6.1)
eau uniquement)
Inventaire de l’em- s. o. (Inventaire
B
Produit/ pro- De la porte s. o. (inventaire
preinte eau utilisant Riziculture de l’empreinte
cessus à la porte uniquement)
(6.2)
une référence eau uniquement)
Boulay et al. (2016)
C
Produit/ pro- Comparaison d’options Gestion muni- Empreinte de la De la porte
(UE
cessus basée sur la rareté cipale de l’eau rareté de l’eau à la porte
(6.3)
[5]
ACV)
Application de la
D
Produit/ pro- méthode basée sur Empreinte de la De la porte Ridoutt et Pfister
Riz
[6]
cessus l’empreinte de la rareté rareté de l’eau à la porte (2010)
(6.4)
de l’eau
Boulay et al. (2016)
[5]
(WULCA) ; Pfister
[7]
et al. (2009) ;
Frischknecht et
[8]
al. (2009) ; UE
Influence de la méthode
E
Produit/ pro- Empreinte de la Du berceau (2013) (EEP/EEO)
d’évaluation de l’impact Textile
[9]
cessus rareté de l’eau à la tombe ; Boulay et al.
(6.5)
choisie pour la rareté
[10]
(2011) ; Hoekstra
et al. (2012) (Water
Footprint Network -
[11]
WFN) ; Berger et
[12]
al. (2014)
F
Produit/ pro- Exploitation Empreinte de la De la porte Pfister et Bayer
Saisonnalité
[13]
cessus d’un réservoir rareté de l’eau à la porte (2014)
(6.6)
Empreinte de la
rareté de l’eau;
G
Produit/ pro- Rareté contre dispo- Production De la porte Boulay et al. (2011)
empreinte de la
[10]
cessus nibilité d’emballages à la porte
(6.7)
disponibilité en
eau
Tableau 1 (suite)
Axé sur: pro- Étude de cas Frontière
Type d’em- Méthode d’évalua-
a
Exemple duit/ processus Sujet abordé utilisée dans du sys-
a a
preinte tion de l’impact
ou organisation l’exemple tème
H
Produit/ pro- Influence des sources Empreinte de la De la porte
[14]
Culture du blé Yano et al. (2015)
cessus d’eau rareté de l’eau à la porte
(6.8)
Influence de la gestion
I
Produit/ pro- Production de Empreinte de la De la porte
[14]
des forêts/modification Yano et al. (2015)
cessus bière rareté de l’eau à la porte
(6.9)
de l’occupation des sols
UE (2013) (EEP/
Empreinte de
J
[9]
Produit/ pro- Nombre d’indicateurs Du berceau EEO) ; Jolliet et
Maïs l’eutrophisation
cessus par type d’impact à la porte al. (2003) (IM-
(6.10)
de l’eau
[15]
PACT 2002+)
Bulle et al. (2017)
(IMPACT World+)
[16]
; Rosenbaum et
al. (2008) (USEtox)
[17]
; Guinée et al.
[19]
2001 ; UE (2013)
K
Produit/ pro- Produit Empreinte eau Du berceau [9]
(EEP/EEO) ;
Empreinte eau complète
cessus d’emballage (profil complet) à la porte
(6.11) Verones et al. (2010)
[19]
; Boulay et al.
[5]
(2016) (WULCA) ;
Boulay et al. (2011)
[10]
; Hannafiah et al.
[20]
(2011)
Goedkoop et al.
[21]
Application d’une pon- Empreinte (2013) (ReCiPe) ;
L
Produit/ pro- Culture céréa- De la porte
dération pour obtenir eau pondérée Ridoutt et Pfister
cessus lière à la porte
(6.12) [6]
une valeur unique incomplète (2010) ; Ridoutt et
[22]
Pfister (2013)
Boulay et al. (2016)
[5]
(WULCA)
Empreinte eau
M
Produit/ pro- Empreinte eau faisant Produit Du berceau
(Profil de l’em-
faisant partie
cessus partie d’une ACV d’emballage à la porte
(6.13) preinte de la dégra-
d’une ACV
dation de l’eau déjà
présent)
Hoekstra et al.
N
Produit/ pro- Empreinte eau Du berceau (2012); (Water
Saisonnalité Produit textile
cessus incomplète à la porte Footprint Network
(6.14)
[11]
- WFN)
Pfister et al. (2009)
[7]
; Ridoutt et Pfis-
[22]
ter (2013) ;
Goedkoop et al.,
Application d’une pon- Empreinte
O
Produit/ pro- Gestion muni- Du berceau
(2013) (ReCiPe)
dération pour obtenir eau pondérée
cessus cipale de l’eau à la tombe
[21]
(6.15) ; Jolliet et al.
une valeur unique incomplète
(2003) (IM-
[15]
PACT 2002+) ;
Rosenbaum et al.
[17]
(2008) (USEtox)
Application de Berger et al. (2014)
P
Production Empreinte eau De la porte
[12]
Organisation l’empreinte eau à diffé- ; Saling et al.
chimique incomplète à la porte
(6.16)
[23]
rents sites (2002)
4 © ISO 2017 – Tous droits réservés
Tableau 1 (suite)
Axé sur: pro- Étude de cas Frontière
Type d’em- Méthode d’évalua-
a
Exemple duit/ processus Sujet abordé utilisée dans du sys-
a a
preinte tion de l’impact
ou organisation l’exemple tème
Application de l’em-
Q
preinte eau à la chaîne Production Empreinte de la Du berceau Pfister et al.
Organisation
[7]
d’approvisionnement d’aluminium rareté de l’eau à la porte (2009)
(6.17)
d’une entreprise
Boulay et al. (2016)
[5]
(WULCA) à l’ap-
Application de
R
Exploitation Empreinte eau De la porte
proche mensuelle;
Organisation l’empreinte eau à une
d’un hôtel incomplète à la porte
(6.18)
société de service
Goedkoop et al.
[21]
(2013) (ReCiPe)
a
Tous les exemples comprennent explicitement ou implicitement un inventaire de l’empreinte eau.
NOTE 1 L’ISO/TS 14072 contient des préconisations sur l’application de l’ACV aux organisations. En outre,
l’ISO 14046:2014, Annexe A, fournit des lignes directrices pour l’évaluation de l’empreinte eau des organisations.
NOTE 2 Les principes d’exhaustivité sont différents pour une étude d’ACV et pour une évaluation de l’empreinte
eau (voir ISO 14040:2006, 4.1.7, et ISO 14046:2014, 4.13).
NOTE 3 Le terme «partiel» est parfois utilisé comme synonyme d’ «incomplet». Cependant, «partiel» a été
évité dans le présent document car il est également employé dans un autre sens, comme dans l’ISO/TS 14067.
5.2 Choix du type d’étude de l’empreinte eau
Les différents types d’empreinte eau sont définis dans l’ISO 14046:2014, 5.4.5 à 5.4.7. Le choix d’un
type particulier d’empreinte eau à évaluer dans le cadre d’une étude de l’empreinte eau autonome est
déterminé dans la phase de définition de l’objectif et du champ de l’étude.
En plus de l’objectif de l’étude (voir ISO 14046:2014, 5.2.1), le choix du type d’empreinte eau peut être
influencé par la considération d’une frontière du système appropriée, le(s) type(s) de ressource en eau
utilisé(s) et les ressources en eau affectées, les changements associés dans la quantité d’eau et la qualité
de l’eau, et la détermination des catégories et des méthodes pertinentes d’évaluation de l’impact.
La Figure 1 illustre une procédure de sélection du type d’empreinte eau pour une étude de l’empreinte
eau autonome.
Figure 1 — Procédure de sélection du type d’évaluation de l’empreinte eau pour une étude de
l’empreinte eau autonome
La procédure de sélection d’une frontière du système appropriée dans une étude de l’empreinte eau telle
que définie dans l’ISO 14046:2014, 3.3.8, peut s’appuyer sur la collecte d’informations supplémentaires
telles que:
— l’élaboration d’une carte indiquant l’emplacement géographique de chaque processus élémentaire;
— l’identification des processus élémentaires situés dans des zones où la disponibilité en eau est
critique (en tenant compte de la variabilité saisonnière et temporelle pertinente);
— l’identification des processus élémentaires entraînant des émissions dans l’air, dans l’eau et dans le
sol qui peuvent potentiellement avoir une incidence sur les masses d’eau écologiquement vulnérables.
Tous les flux d’eau entrants et sortants pertinents pour le système (voir exemples à la Figure 2) sont pris
en compte pour déterminer les changements pertinents dans les paramètres concernant la quantité
d’eau (volume) et la qualité de l’eau et/ou les caractéristiques, en incluant les émissions dans l’air, dans
l’eau et dans le sol qui ont une incidence sur la qualité de l’eau. Les estimations peuvent être basées sur
des données ou des modèles facilement accessibles.
6 © ISO 2017 – Tous droits réservés
Figure 2 — Exemples de flux d’eau entrants (à gauche) et sortants (à droite) pour un processus
élémentaire à l’étude
En plus de l’objectif de l’étude de l’empreinte eau, les informations recueillies afin de définir la
frontière du système, le(s) type(s) de ressource en eau utilisé(s) et les ressources en eau affectées, et
les changements (quantitatifs et/ou qualitatifs) associés concernant l’eau, peuvent aider à déterminer
les catégories d’impact appropriées, les indicateurs de catégorie et les modèles de caractérisation à
prendre en compte pour l’étude de l’empreinte eau – et donc le choix d’un type d’empreinte eau. À partir
des informations recueillies, il est possible de:
— estimer le degré d’importance probable (c’est-à-dire la contribution potentielle à l’empreinte eau) de
chaque processus élémentaire pour l’étude, et par conséquent, pour quels processus élémentaires il
convient de procéder à une collecte de données plus détaillée;
— spécifier les exigences en matière de données (par exemple. données primaires, données secondaires,
données estimées) en fonction de l’importance probable de chaque processus élémentaire pour
l’empreinte eau;
— définir les critères de coupure initiaux pour l’étude (qui sont réexaminés au cours de l’étude
conformément à l’ISO 14046:2014, 4.5).
À partir de ces informations et des informations générales relatives à l’objectif de l’étude
(voir ISO 14046:2014, 5.2.1), il est possible de choisir le type d’empreinte eau qui résultera de l’étude de
l’empreinte eau.
6 Présentation des exemples
6.1 Exemple A – Inventaire de l’empreinte eau de deux centrales électriques
6.1.1 Objectif et champ de l’étude
Cet exemple illustre la compilation des flux d’eau et des émissions ayant une incidence sur l’eau relatifs
à un processus élémentaire.
Un service souhaitant évaluer laquelle parmi deux options planifiées présente l’empreinte eau directe
la plus faible commence par créer l’inventaire direct de l’empreinte eau des deux options, dans une
perspective «de la porte à la porte». Cet inventaire direct de l’empreinte eau peut ensuite être utilisé
en combinaison avec les méthodes d’évaluation de l’impact de l’empreinte eau, en prenant en compte
l’empreinte de la rareté de l’eau et/ou l’empreinte de la dégradation de l’eau, afin d’évaluer l’empreinte
eau directe des deux options.
NOTE Le terme «direct» est utilisé dans le sens de «ce qui se produit sur le site» (voir ISO 14046:2014,
3.5.14) (de la porte à la porte, en excluant les intrants tels que la production d’infrastructures, la maintenance
et les extrants tels que l’électricité). Le terme «indirect» est utilisé pour les processus de second plan (voir
ISO 14046:2014, 3.5.15).
6.1.2 Inventaire
Le Tableau 2 montre l’inventaire de l’empreinte eau associé aux deux options. L’inventaire se base sur
les données collectées et modélisées, et il est exprimé par kWh d’électricité produite.
Tableau 2 — Inventaire de l’empreinte eau «de la porte à la porte» associé à deux options de
centrale électrique
Option 2
Option 1
Unité (centrale électrique, située
(centrale électrique, située à
à l’emplacement B, avec un
Flux
(par kWh l’emplacement A, utilisant le
débit fluvial inférieur et utili-
produit) flux traversant sans tour de
sant par conséquent une tour
refroidissement)
de refroidissement)
Adresse de la centrale électrique — AA BB
— Emplacement A (nom du pays Emplacement B (nom du pays
Emplacement
et si possible bassin versant) et si possible bassin versant)
— On suppose une utilisation On suppose une utilisation
Variation temporelle
d’eau constante d’eau constante
Prélèvement d’eau l 40 10
Rejet d’eau l 38 6
Température de l’eau rejetée °C 25 25
Consommation d’eau l 2 4
Chrome (III) émis dans l’eau g 0,001 0,001
Hydrocarbures émis dans l’eau g 0,02 0,02
SO émis dans l’air g 0,7 0,7
NO émis dans l’air g 0,6 0,6
x
Mercure émis dans l’air mg 0,04 0,04
Dioxine, 2,3,7,8, Tétrachloro- ng 0,07 0,07
dibenzo-p-
Plus si disponible … … …
6.1.3 Interprétation
Ce type d’inventaire peut être aussi étendu que nécessaire pour appréhender toutes les émissions (ainsi
que les autres informations) utiles pour appliquer les méthodes d’évaluation de l’impact qui seront
choisies dans l’étude. La qualité des données est parfois spécifiée afin de fournir des informations sur
l’exactitude de l’empreinte eau qui sera calculée à partir de cet inventaire. L’appellation des flux dans
l’inventaire est calquée sur l’appellation des flux dans l’évaluation de l’impact.
À partir de l’adresse des centrales électriques, les données relatives à l’emplacement (par exemple
l’indice de rareté de l’eau) peuvent être déterminées dans le cadre d’une évaluation de l’impact
ultérieure en utilisant l’imagerie par satellite. L’empreinte de la rareté de l’eau pouvant être très
différente pour les deux emplacements, la comparaison entre les deux options au niveau de l’inventaire
peut être trompeuse.
8 © ISO 2017 – Tous droits réservés
6.2 Exemple B — Inventaire de l’empreinte eau de la riziculture
6.2.1 Objectif et champ de l’étude
Cet exemple illustre le calcul des flux d’eau à partir de l’hydrologie d’une zone.
Cet exemple n’est pas une étude de cas classique de l’ACV, mais il illustre un cas particulier, portant sur
des rizières non irriguées comme référence.
L’exemple se présente comme l’exercice d’un inventaire d’empreinte eau incomplète en utilisant les
connaissances hydrologiques existantes, à savoir l’usage d’un modèle hydrologique pour analyser
l’inventaire de l’empreinte eau des processus élémentaires.
Cet exemple a trait à la riziculture, comme exemple d’inventaire de l’empreinte eau, dans un pays de
l’Asie des moussons avec des précipitations modérées et des pratiques rizicoles adaptées. Une zone
irriguée se situe en aval de l’installation de prise d’eau (Figure 3) et l’occupation des sols de référence
est une riziculture pluviale (c’est-à-dire non irriguée).
Il s’agit d’un exemple «de la porte à a porte». Pour les besoins de cet exemple, l’énergie et les biens
nécessaires pour la riziculture sont exclus.
Figure 3 — Représentation des processus à l’échelle du bassin
6.2.2 Inventaire
Les flux élémentaires sont quantifiés en utilisant un modèle hydrologique, tel que DWCM-AgWU
[24] [25]
(Yoshida et al. 2012 ; Masumoto et al. 2009 ), à l’échelle des bassins versants. Les situations
agricoles nécessitent généralement une modélisation car il est difficile, voire impossible, de mesurer
tous les flux élémentaires.
Les flux élémentaires quantifiés dans l’inventaire de l’empreinte eau peuvent permettre de déterminer
l’empreinte de la rareté de l’eau qui est décrite dans d’autres exemples. Afin de déterminer l’empreinte
de la disponibilité en eau, l’empreinte de la dégradation de l’eau ou un profil d’empreinte eau, il est
nécessaire de déterminer d’autres flux élémentaires liés à la qualité de l’eau.
6.2.2.1 Flux élémentaires
Dans cette approche, un processus unique dans une zone agricole donnée reçoit la pluie, l’irrigation
et
...
Questions, Comments and Discussion
Ask us and Technical Secretary will try to provide an answer. You can facilitate discussion about the standard in here.
Loading comments...