ISO/IEC 10746-4:1998

Information technology — Open Distributed Processing — Reference Model: Architectural semantics — Part 4:

The rapid growth of distributed processing has lead to a need for a coordinating framework for the standardization of Open Distributed Processing (ODP). This Reference Model of ODP provides such a framework. It creates an architecture within which support of distribution, interworking, interoperability and portability can be integrated. The Basic Reference Model of Open Distributed Processing (RM-ODP), (see ITU-T Recs. X.901 to X.904 | ISO/IEC 10746), is based on precise concepts derived from current distributed processing developments and, as far as possible, on the use of formal description techniques for specification of the architecture. The RM-ODP consists of: ? ITU-T Rec. X.901 | ISO/IEC 10746-1: 2YHUYLHZ:_ Contains a motivational overview of ODP giving scooping, justification and explanation of key concepts, and an outline of ODP architecture. This part is not normative. ? ITU-T Rec. X.902 | ISO/IEC 10746-2: )RXQGDWLRQV:_ Contains the definition of the concepts and analytical framework and notation for normalized description of (arbitrary) distributed processing systems. This is only to a level of detail sufficient to support ITU-T Rec. X.903 | ISO/IEC 10746-3 and to establish requirements for new specification techniques. This part is normative. ? ITU-T Rec. X.903 | ISO/IEC 10746-3: $UFKLWHFWXUH: Contains_ the specification of the required characteristics that qualify distributed processing as open. These are the constraints to which ODP standards must conform. It uses the descriptive techniques from ITU-T Rec. X.902 | ISO/IEC 10746-2. This part is normative. ? ITU-T Rec. X.904 | ISO/IEC 10746-4: $UFKLWHFWXUDO_6HPDQWLFV:_Contains a formalisation of the ODP modeling concepts defined in ITU-T Rec. X.902 | ISO/IEC 10746-2, clauses 8 and 9, and a formalisation of the viewpoint languages of ITU-T Rec. X.903 | ISO/IEC 10746-3. The formalisation is achieved by interpreting each concept in terms of the constructs of the different standardized formal description techniques. This part is normative. The purpose of this Recommendation | International Standard is to provide an architectural semantics for ODP. This essentially takes the form of an interpretation of the basic modeling and specification concepts of ITU-T Rec. X.902 | ISO/IEC 10746-2 and viewpoint languages of ITU-T Rec. X.903 | ISO/IEC 10746-3, using the various features of different formal specification languages. An architectural semantics is developed in four different formal specification languages: LOTOS, ESTELLE, SDL and Z. The result is a formalization of ODP's architecture. Through a process of iterative development and feedback, this has improved the consistency of ITU-T Rec. X.902 | ISO/IEC 10746-2 and ITU-T Rec. X.903 | ISO/IEC 10746-3. An architectural semantics provides the additional benefits of: ? assisting the sound and uniform development of formal descriptions of ODP systems; and ? of permitting uniform and consistent comparison of formal descriptions of the same standard in different formal specification languages. Rather than provide a mapping from all the concepts of ITU-T Rec. X.902 | ISO/IEC 10746-2, this Recommendation | International Standard focuses on the most basic. A semantics for the higher level architectural concepts is provided indirectly through their definition in terms of the basic ODP concepts. Examples of the use of some of the formal specification languages in this report can be found in TR 10167 (Guidelines for the Application of ESTELLE, LOTOS and SDL). In the following clauses, the concepts are numbered in accordance with the scheme used in ITU-T Rec. X.902 | ISO/IEC 10746-2. This Recommendation | International Standard specifies an architectural semantics for ODP. This is required to: ? provide formalisation of the ODP modelling concepts; ? assist sound and uniform development of formal descriptions of standards for distributed systems; ? act as a bridge between the ODP modelling co

Technologies de l'information — Traitement réparti ouvert — Modèle de référence: Sémantique architecturale — Partie 4:

La croissance rapide des applications réparties a fait naître le besoin d'un cadre pour coordonner la normalisation du traitement réparti ouvert (ODP, RSHQ_GLVWULEXWHG_SURFHVVLQJ). Le modèle de référence du traitement réparti ouvert fournit ce cadre. Il établit une architecture qui permet d'intégrer la répartition, l'interfonctionnement, l'interopérabilité et la portabilité. Le modèle de référence de base du traitement réparti ouvert (RM-ODP, UHIHUHQFH_PRGHO_RI_RSHQ_GLVWULEXWHG_SURFHVVLQJ) (voir les Rec. UIT-T X.901 à X.904 | ISO/CEI 10746) repose sur des concepts précis issus des développements récents dans le domaine du traitement réparti et s'appuie, dans la mesure du possible, sur l'utilisation des techniques de description formelle pour la spécification de l'architecture. Le modèle RM-ODP se compose: ? de la Rec. UIT-T X.901 | ISO/CEI 10746-1: 9XH_GHQVHPEOH_ elle contient un aperçu général du modèle RM-ODP, en précise les motivations, le champ d'application et la justification, et propose une explication des concepts clés, ainsi qu'une présentation de l'architecture des systèmes ODP. Ce texte n'est pas normatif; ? de la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2: )RQGHPHQWV_ elle contient la définition des concepts ainsi que le cadre analytique et la notation à utiliser pour la description normalisée de systèmes de traitement réparti (arbitraires). Elle s'en tient à un niveau de détail suffisant pour étayer la Rec. UIT-T X.903 | ISO/CEI 10746-3 et pour établir les prescriptions applicables à de nouvelles techniques de spécification. Ce texte est normatif; ? de la Rec. UIT-T X.903 | ISO/CEI 10746-3: $UFKLWHFWXUH_ elle contient la spécification des caractéristiques requises pour qu'un système de traitement réparti puisse être qualifié d'ouvert. Il s'agit des contraintes que les normes ODP doivent respecter. Ce texte, qui utilise les techniques descriptives de la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2. Ce texte est normatif; ? de la Rec. UIT-T X.904 | ISO/CEI 10746-4: 6pPDQWLTXH_DUFKLWHFWXUDOH_ elle contient une formalisation des concepts de modélisation ODP définis dans les articles 8 et 9 de la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2 et une formalisation des langages de point de vue définis dans la Rec. UIT-T X.903 | ISO/CEI 10746-3. La formalisation est obtenue par l'interprétation de chaque concept en fonction des constructions des différentes techniques de description formelle normalisées. Ce texte est normatif. La présente Recommandation | Norme internationale a pour objet de fournir une sémantique architecturale pour les systèmes ODP, ce qui se traduit par une interprétation des concepts de modélisation de base et de spécification définis dans la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2 et des langages de point de vue définis dans la Rec. UIT-T X.903 | ISO/CEI 10746-3; elle utilise les diverses caractéristiques de différents langages de spécification formelle. Une sémantique architecturale est élaborée pour quatre différents langages de spécification formelle: LOTOS, ESTELLE, SDL et Z, ce qui conduit à une formalisation de l'architecture des systèmes ODP. Un processus d'élaboration itérative et de retour a permis d'améliorer la cohérence des Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2 et UIT-T X.903 | ISO/CEI 10746-3. La mise au point d'une sémantique architecturale présente les avantages supplémentaires suivants: ? favoriser l'élaboration harmonieuse et uniforme des descriptions formelles de systèmes ODP; ? permettre une comparaison uniforme et cohérente des descriptions formelles de la même norme dans différents langages de spécification formelle. La présente Recommandation | Norme internationale contient une interprétation, non pas de tous les concepts définis dans la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2, mais uniquement des concepts les plus fondamentaux. Pour les concepts architecturaux de niveau supérieur, une sémantique est fournie indirectement par la définition de ces concepts en fonction des concepts

General Information

• Status: Published
• Publication Date: 19-Dec-1998
• ICS: 35.080 - Software
• Technical Committee: ISO/IEC JTC 1/SC 7 - Software and systems engineering
• Drafting Committee: ISO/IEC JTC 1/SC 7 - Software and systems engineering
• Current Stage: 9093 - International Standard confirmed
• Completion Date: 25-Aug-2017

Relations

• Parent: ISO/IEC 10746-4:1998/Amd 1:2001 - Information technology — Open Distributed Processing — Reference Model: Architectural semantics — Part 4: — Amendment 1: Computational formalization
• Effective Date: 15-Apr-2008
• Amended By: ISO/IEC 10746-4:1998/Amd 1:2001 - Information technology — Open Distributed Processing — Reference Model: Architectural semantics — Part 4: — Amendment 1: Computational formalization
• Effective Date: 06-Jun-2022

Standards Content (Sample)

ISO/IEC
INTERNATIONAL
STANDARD 10746-4
First edition
1998-12-15
Information technology — Open Distributed
Processing — Reference Model:
Architectural semantics
Technologies de l'information — Traitement distribué ouvert — Modèle de
référence: Sémantique architecturale
Reference number
B C
ISO/IEC 10746-4:1998(E)

---------------------- Page: 1 ----------------------
ISO/IEC 10746-4:1998(E)
Contents Page
1 Scope . 1
2 Normative references . 2
3 Definitions. 2
3.1 Definitions from ISO/IEC 8807. 2
3.2 Definitions from ITU-T Recommendation Z.100. 2
3.3 Definitions from the Z-Base Standard . 3
3.4 Definitions from ISO/IEC 9074. 3
4 Interpretation of modelling concepts . 3
4.1 Architectural semantics in LOTOS. 3
4.2 Architectural semantics in ACT ONE . 9
4.3 Architectural semantics in SDL-92. 15
4.4 Architectural semantics in Z. 20
4.5 Architectural semantics in ESTELLE. 25
©  ISO/IEC 1998
All rights reserved. Unless otherwise specified, no part of this publication may be reproduced or utilized in any form or by any means, electronic or
mechanical, including photocopying and microfilm, without permission in writing from the publisher.
   ISO/IEC Copyright Office • Case postale 56 • CH-1211 Genève 20 • Switzerland
Printed in Switzerland
ii

---------------------- Page: 2 ----------------------
ISO/IEC 10746-4:1998(E)
© ISO/IEC
Foreword
ISO (the International Organization for Standardization) and IEC (the International Electrotechnical Commission) form
the specialized system for worldwide standardization. National bodies that are members of ISO or IEC participate in the
development of International Standards through technical committees established by the respective organization to deal
with particular fields of technical activity. ISO and IEC technical committees collaborate in fields of mutual interest.
Other international organizations, governmental and non-governmental, in liaison with ISO and IEC, also take part in the
work.
In the field of information technology, ISO and IEC have established a joint technical committee, ISO/IEC JTC 1. Draft
International Standards adopted by the joint technical committee are circulated to national bodies for voting. Publication
as an International Standard requires approval by at least 75 % of the national bodies casting a vote.
International Standard ISO/IEC 10746-4 was prepared by Joint Technical Committee ISO/IEC JTC 1, Information
technology, Subcommittee SC 33, Distributed application services, in collaboration with ITU-T. The identical text is
published as ITU-T Recommendation X.904.
ISO/IEC 10746 consists of the following parts, under the general title Information technology — Open Distributed
Processing — Reference Model:
— Part 1: Overview
— Part 2: Foundations
— Part 3: Architecture
— Part 4: Architectural semantics
iii

---------------------- Page: 3 ----------------------
ªISO/IEC 10746-4:1998(E) ISO/IEC
Introduction
This Recommendation | International Standard is an integral part of the ODP Reference Model. It contains a
formalisation of the ODP modeling concepts defined in ITU-T Rec. X.902 ‰ ISO/IEC 10746-2, clauses 8 and 9. The
formalisation is achieved by interpreting each concept in terms of the constructs of the different standardised formal
description techniques.
This Recommendation | International Standard is accompanied by an amendment and a technical report. The associated
amendment focuses on the formalisation of the computational viewpoint language contained in ITU-T Rec. X.903 |
ISO/IEC 10746-3. The associated technical report contains examples on how the formalisation of the ODP Reference
Model can be applied to develop specifications.
iv

---------------------- Page: 4 ----------------------
,62,(&(
,17(51$7,21$/67$1'$5'
ISO/IEC 10746-4 : 1998 (E)
ITU-T Rec. X.904 (1997 E)
,7875(&200(1'$7,21
,1)250$7,217(&+12/2*<±23(1',675,%87('352&(66,1*±
5()(5(1&(02'(/$5&+,7(&785$/6(0$17,&6
1 Scope
The rapid growth of distributed processing has lead to a need for a coordinating framework for the standardization of
Open Distributed Processing (ODP). This Reference Model of ODP provides such a framework. It creates an
architecture within which support of distribution, interworking, interoperability and portability can be integrated.
The Basic Reference Model of Open Distributed Processing (RM-ODP), (see ITU-T Recs. X.901 to X.904 | ISO/IEC
10746), is based on precise concepts derived from current distributed processing developments and, as far as possible,
on the use of formal description techniques for specification of the architecture.
The RM-ODP consists of:
– ITU-T Rec. X.901 | ISO/IEC 10746-1: 2YHUYLHZ:Contains a motivational overview of ODP giving
scooping, justification and explanation of key concepts, and an outline of ODP architecture. This part is
not normative.
– ITU-T Rec. X.902 | ISO/IEC 10746-2: )RXQGDWLRQV: Contains the definition of the concepts and
analytical framework and notation for normalized description of (arbitrary) distributed processing
systems. This is only to a level of detail sufficient to support ITU-T Rec. X.903 | ISO/IEC 10746-3 and to
establish requirements for new specification techniques. This part is normative.
– ITU-T Rec. X.903 | ISO/IEC 10746-3: $UFKLWHFWXUH: Contains the specification of the required
characteristics that qualify distributed processing as open. These are the constraints to which ODP
standards must conform. It uses the descriptive techniques from ITU-T Rec. X.902 | ISO/IEC 10746-2.
This part is normative.
– ITU-T Rec. X.904 | ISO/IEC 10746-4: $UFKLWHFWXUDO6HPDQWLFV:Contains a formalisation of the ODP
modeling concepts defined in ITU-T Rec. X.902 | ISO/IEC 10746-2, clauses 8 and 9, and a formalisation
of the viewpoint languages of ITU-T Rec. X.903 | ISO/IEC 10746-3. The formalisation is achieved by
interpreting each concept in terms of the constructs of the different standardized formal description
techniques. This part is normative.
The purpose of this Recommendation | International Standard is to provide an architectural semantics for ODP. This
essentially takes the form of an interpretation of the basic modeling and specification concepts of ITU-T Rec. X.902 |
ISO/IEC 10746-2 and viewpoint languages of ITU-T Rec. X.903 | ISO/IEC 10746-3, using the various features of
different formal specification languages. An architectural semantics is developed in four different formal specification
languages: LOTOS, ESTELLE, SDL and Z. The result is a formalization of ODP’s architecture. Through a process of
iterative development and feedback, this has improved the consistency of ITU-T Rec. X.902 | ISO/IEC 10746-2 and
ITU-T Rec. X.903 | ISO/IEC 10746-3.
An architectural semantics provides the additional benefits of:
– assisting the sound and uniform development of formal descriptions of ODP systems; and
– of permitting uniform and consistent comparison of formal descriptions of the same standard in different
formal specification languages.
Rather than provide a mapping from all the concepts of ITU-T Rec. X.902 | ISO/IEC 10746-2, this Recommendation |
International Standard focuses on the most basic. A semantics for the higher level architectural concepts is provided
indirectly through their definition in terms of the basic ODP concepts.
Examples of the use of some of the formal specification languages in this report can be found in TR 10167 (Guidelines
for the Application of ESTELLE, LOTOS and SDL).
In the following clauses, the concepts are numbered in accordance with the scheme used in ITU-T Rec. X.902 |
ISO/IEC 10746-2.
,7875HF;( 1

---------------------- Page: 5 ----------------------
,62,(&(
This Recommendation | International Standard specifies an architectural semantics for ODP. This is required to:
– provide formalisation of the ODP modelling concepts;
– assist sound and uniform development of formal descriptions of standards for distributed systems;
– act as a bridge between the ODP modelling concepts and the semantic models of the specification
languages: LOTOS, SDL, ESTELLE and Z;
– provide a basis for uniform and consistent comparison between formal descriptions of the same standard
in specification languages that are used to develop an architectural semantics.
This part is normative.
 1RUPDWLYHUHIHUHQFHV
The following Recommendations and International Standards contain provisions which, through reference in this text,
constitute provisions of this Recommendation | International Standard. At the time of publication, the editions indicated
were valid. All Recommendations and Standards are subject to revision, and parties to agreements based on this
Recommendation | International Standard are encouraged to investigate the possibility of applying the most recent
edition of the Recommendations and Standards listed below. Members of IEC and ISO maintain registers of currently
valid International Standards. The Telecommunication Standardization Bureau of the ITU maintains a list of currently
valid ITU-T Recommendations.
– ISO/IEC 8807:1989, ,QIRUPDWLRQSURFHVVLQJV\VWHPV±2SHQ6\VWHPV,QWHUFRQQHFWLRQ±/2726±$
IRUPDOGHVFULSWLRQWHFKQLTXHEDVHGRQWKHWHPSRUDORUGHULQJRIREVHUYDWLRQDOEHKDYLRXU
– ITU-T Recommendation Z.100 (1993), &&,776SHFLILFDWLRQDQG'HVFULSWLRQ/DQJXDJH6'/
– ISO/IEC TR 10167:1991, ,QIRUPDWLRQWHFKQRORJ\±2SHQ6\VWHPV,QWHUFRQQHFWLRQ±*XLGHOLQHVIRUWKH
DSSOLFDWLRQRI(VWHOOH/2726DQG6'/
1)
– ISO/IEC 13568 , ,QIRUPDWLRQWHFKQRORJ\±3URJUDPPLQJ/DQJXDJHVWKHLU(QYLURQPHQWVDQG6\VWHP
6RIWZDUH,QWHUIDFHV=6SHFLILFDWLRQODQJXDJH
– The Z Notation, $5HIHUHQFH0DQXDO-06SLYH\,QWHUQDWLRQDO6HULHVLQ&RPSXWHU6FLHQFH6HFRQG
(GLWLRQ3UHQWLFH+DOO,QWHUQDWLRQDO1992
– ISO/IEC 9074:1997, ,QIRUPDWLRQWHFKQRORJ\±2SHQ6\VWHPV,QWHUFRQQHFWLRQ±(VWHOOH$IRUPDO
GHVFULSWLRQWHFKQLTXHEDVHGRQDQH[WHQGHGVWDWHWUDQVLWLRQPRGHO
 'HILQLWLRQV
 'HILQLWLRQVIURP,62,(&
This Recommendation | International Standard makes use of the following terms defined in ISO/IEC 8807:
DFWLRQ GHQRWDWLRQ DFWXDOLVDWLRQ RI SDUDPHWHUV EHKDYLRXU H[SUHVVLRQ FKRLFH FRQIRUPDQFH GLVDEOLQJ HQDEOLQJ
HQULFKPHQWHTXDWLRQHYHQWH[WHQVLRQIRUPDOJDWHOLVWIRUPDOSDUDPHWHUOLVWJDWHJDWHKLGLQJJXDUGLQVWDQWLDWLRQ
LQWHUOHDYLQJ LQWHUQDO REVHUYDEOH HYHQW RSHUDWLRQ SDUDOOHO FRPSRVLWLRQ SDUDPHWHULVHG W\SH GHILQLWLRQ SURFHVV
GHILQLWLRQUHGXFWLRQVHOHFWLRQSUHGLFDWHVRUWV\QFKURQLVDWLRQW\SHGHILQLWLRQYDOXHSDUDPHWHUOLVW
 'HILQLWLRQVIURP,7875HFRPPHQGDWLRQ=
This Recommendation | International Standard makes use of the following terms defined in ITU-T Rec. Z.100:
DFWLRQVWDWHPHQWDFWLYHDWOHDVWEORFNW\SHFDOOFKDQQHOFRQWHQWSDUDPHWHUFRQWLQRXVVLJQDOFUHDWHHQDEOLQJ
FRQGLWLRQH[SRUWH[SRUWHGSURFHGXUHH[SRUWHGYDULDEOHILQDOL]HGJDWHLPSRUWLPSRUWHGYDULDEOHLQSXWQH[WVWDWH
QRGHOD\QRZRXWSXWSURFHGXUHSURFHVVW\SHSURYLGHGUHGHILQHGUHPRWHSURFHGXUHUHVHWUHWXUQUHYHDOHGYDULDEOH
VHUYLFHW\SHVHWVLJQDOVLJQDOURXWHVWRSV\VWHPW\SHWDVNWLPHWLPHUWUDQVLWLRQYLHZYLHZHGYDULDEOHYLUWXDO
_______________
1)
Currently at the stage of draft.
2 ,7875HF;(

---------------------- Page: 6 ----------------------
,62,(&(
 'HILQLWLRQVIURPWKH=%DVH6WDQGDUG
This Recommendation | International Standard makes use of the following terms defined in the Z-Base Standard:
D[LRPDWLF GHVFULSWLRQ FRQMXQFWLRQ GDWD UHILQHPHQW LQYDULDQW, RSHUDWLRQ UHILQHPHQW RYHUULGLQJ SRVWFRQGLWLRQ
SUHFRQGLWLRQVFKHPDRSHUDWLRQVWDWHIUDPLQJVFKHPDFDOFXOXVVFKHPDFRPSRVLWLRQ
 'HILQLWLRQVIURP,62,(&
This Recommendation | International Standard makes use of the following terms defined in ISO/IEC 9074:
DFWLYLW\DVVLJQPHQWVWDWHPHQWDWWDFKFKDQQHOFKDQQHOGHILQLWLRQFRQQHFWFRQWUROVWDWH'(/$<&ODXVHGHWDFK
GLVFRQQHFWH[SRUWHGYDULDEOHH[WHUQDOLQWHUDFWLRQSRLQW)520&ODXVHIXQFWLRQLQLWLQVWDQWLDWLRQLQWHUDFWLRQ
LQWHUDFWLRQSRLQWPRGXOHERG\GHILQLWLRQPRGXOHKHDGHUGHILQLWLRQPRGXOHLQVWDQFHRXWSXWSDUHQWLQVWDQFHSULPLWLYH
SURFHGXUH SURFHGXUH 3529,'('&ODXVH UHOHDVH UROH V\VWHPDFWLYLW\ V\VWHPSURFHVV 72&ODXVH WUDQVLWLRQ
WUDQVLWLRQEORFNWUDQVLWLRQFODXVH:+(1FODXVH
 ,QWHUSUHWDWLRQRIPRGHOOLQJFRQFHSWV
 $UFKLWHFWXUDOVHPDQWLFVLQ/2726
LOTOS is a standardized (ISO/IEC 8807) Formal Specification Language (FSL). Tutorial material is available in the
standard.
This clause explains how the fundamental modeling concepts can be expressed in LOTOS (see IS0/IEC 8807). It should
be pointed out that there exist two main ways in LOTOS to model the concepts contained in ITU-T Rec. X.902 |
ISO/IEC 10746-2. These are based upon the process algebra part of the language and the ACT ONE data typing part of
the language. Since the ACT ONE formalisation of the concepts is applicable to SDL-92 also, the ACT ONE
formalization is given in an independent clause. See 4.2.
To avoid confusion in the ODP and LOTOS terminology, the following clause uses LWDOLFVto denote LOTOS specific
terms.
 %DVLFPRGHOLQJFRQFHSWV
 2EMHFW
An LQVWDQWLDWLRQof a LOTOS SURFHVVGHILQLWLRQwhich can be uniquely referenced.
 (QYLURQPHQWRIDQREMHFW
The part of a model which is not part of the object. In LOTOS, the environment of an object within a specification at a
given time is given by the environment of the specification and by the other EHKDYLRXUH[SUHVVLRQVthat are composed
with that object in the specification at that time.
NOTE – The environment of a specification is empty if the specification is not parameterised.
 $FWLRQ
Actions in LOTOS are modeled as either LQWHUQDOHYHQWVor REVHUYDEOHHYHQWVAll events in LOTOS are atomic. An
internal action may be given explicitly by the LQWHUQDOHYHQWsymbol, L, or by an event occurrence whose associated JDWH
LVKLGGHQfrom the environment.
An interaction is represented in LOTOS by a V\QFKURQLVDWLRQbetween two or more EHKDYLRXUH[SUHVVLRQVassociated
with objects at a common interaction point JDWHInteractions may be of the kind:
– pure V\QFKURQLVDWLRQon a common JDWHwith no offer: No passing of values between objects occurs;
– ! and ! for pure V\QFKURQLVDWLRQ:No values are exchanged between the objects;
– ! and ? for value passing provided the ? event contains the ! event: Another way of considering this is that
the ! event selects a value from a choice of values for the ? event;
– ? and ? for value establishment: Here the effect is an agreement on a value from the intersection of the set
of values. If the intersection of the values is the empty set then no V\QFKURQLVDWLRQand hence no
interaction occurs.
,7875HF;( 3

---------------------- Page: 7 ----------------------
,62,(&(
If a non-atomic granularity of actions is required event refinement may be used. This will then enable non-instantaneous
and overlapping actions to be modelled. It should be noted that event refinement is a non-trivial problem, especially
when behavioural compatibility is to be maintained.
There exists no construct in LOTOS to express cause and effect relationships, although this might sometimes be possible
to represent informally.
 ,QWHUIDFH
An abstraction of the behaviour of an object that consists of a subset of the observable actions of that object. As all
observable actions of an object in LOTOS require JDWHVwith which to synchronise with the environment, the subset of
observable actions is usually achieved by partitioning the JDWHVgiven in the SURFHVVGHILQLWLRQassociated with the object.
In order to obtain an interface, KLGLQJthe JDWHVnot required for the interface under consideration can be achieved.
Alternatively, V\QFKURQLVLQJon only a subset of the JDWHVassociated with an object can be used. In this case, actions
occurring at those JDWHVin the SURFHVVGHILQLWLRQnot in the set synchronised with, may be regarded as actions internal to
the object as far as the environment synchronising on those JDWHVmaking up the interface is concerned.
It should be noted that this definition requires that the interfaces of an object use different JDWHnames, i.e. it is not
possible to distinguish between interfaces that use the same JDWH
 $FWLYLW\
An activity is a single-headed directed acyclic graph of actions, where each node in the graph represents a system state
and each arc represents an action. For an action to occur it must satisfy the preconditions of the system state.
 %HKDYLRXURIDQREMHFW
The behaviour of an object is defined by the LOTOS EHKDYLRXUH[SUHVVLRQassociated with the SURFHVVGHILQLWLRQthat
constitutes the object template. A EHKDYLRXUH[SUHVVLRQmay consist of a sequence of both externally visible event offers
and LQWHUQDOHYHQWVThe actual behaviour of an object as might be recorded in a trace, is dependent upon the EHKDYLRXU
H[SUHVVLRQassociated with the object and how this is configured with the environment. The actual behaviour the object
exhibits depends upon the EHKDYLRXUH[SUHVVLRQof the object and how this synchronises with its environment. An object
may exhibit non-deterministic behaviour.
 6WDWHRIDQREMHFW
The condition of an object that determines the set of all sequences of actions in which the object can take part. This
condition is governed by the EHKDYLRXUH[SUHVVLRQdefined in the object template from which the object was created and
possibly by the current bindings of any existing local variables.
 &RPPXQLFDWLRQ
The conveyance of information (via value passing) between two or more interacting objects. It is not possible to write
directly, cause and effect relationships. It should also be pointed out that the V\QFKURQLVDWLRQitself may be construed as
communication.
 /RFDWLRQLQVSDFH
LOTOS abstracts away from the notion of location in space. It is only possible to equate space with the structure of the
specification model. The location of an event – the structural location with respect to the specification model – is given
by a JDWHfor interactions in LOTOS. The notion of location in space at which an LQWHUQDOHYHQWcan occur is abstracted
away from in LOTOS. This abstraction is achieved implicitly using the LOTOS KLGHLQconstruct which makes JDWHV
used internally within a process invisible to the environment of the process, or explicitly using the LQWHUQDOHYHQW
symbol, L.
It is possible for the same location in space to be used for more than one interaction point. This is made possible in
LOTOS by having a single JDWHwith different DFWLRQGHQRWDWLRQV
The location of an object is given by the union of the locations of the JDWHVassociated with that object, i.e.the union of
all of the locations of the actions in which that object may take part.
 /RFDWLRQLQWLPH
LOTOS abstracts away from the concept of time, only considering temporal order so there is no DEVROXWHORFDWLRQLQ
UHODWLYHPHWULFWLPHLocation in time would be possible, however, if an extended form of LOTOS were used with time
aspects incorporated.
4 ,7875HF;(

---------------------- Page: 8 ----------------------
,62,(&(
 ,QWHUDFWLRQSRLQW
A JDWHwith a possibly empty list of associated values.
NOTE – In a specification, changes in location may be reflected by changes in the associated values.
 6SHFLILFDWLRQFRQFHSWV
 &RPSRVLWLRQ
– RIREMHFWVA composite object is an object described through the application of one or more LOTOS
combination operators. These include:
• LQWHUOHDYLQJRSHUDWRU (|||);
• SDUDOOHOFRPSRVLWLRQRSHUDWRUV (|| and |>JDWHOLVW@|);
• HQDEOLQJRSHUDWRU (>>);
• GLVDEOLQJRSHUDWRU ([>);
• FKRLFHRSHUDWRU ([])
– RIEHKDYLRXUVThe composition of the EHKDYLRXUH[SUHVVLRQVassociated with the component objects in
the creation of a composite object through composition. The operators for the composition of behaviours
are the same as those for the composition of objects.
 &RPSRVLWHREMHFW
An object described using one or more of the LQWHUOHDYLQJSDUDOOHOFRPSRVLWLRQGLVDEOLQJHQDEOLQJ and FKRLFH
RSHUDWRUVof LOTOS.
 'HFRPSRVLWLRQ
– RIREMHFWVThe expression of a given object as a FRPSRVLWHREMHFWThere may be more than one way to
decompose a composite object, however.
– RIEHKDYLRXUVThe expression of a given behaviour as a composite behaviour. There may be more than
one way to decompose a composite behaviour.
NOTE – It might also be considered that the notion of decomposition of behaviours is inherently supplied by the ACT ONE
RSHUDWLRQVand equations associated with a VRUWThat is, these RSHUDWLRQVand HTXDWLRQVprovide all possible combinations of
behaviours. Thus for example, sequential composition might be generated through RSHUDWLRQV applied sequentially. Each
RSHUDWLRQ application in the sequence must satisfy the necessary equations for occurrence. Whether this is behavioural
composition is debatable though, since the RSHUDWLRQVand equations already existed and defined all possible behaviours.
 %HKDYLRXUDOFRPSDWLELOLW\
In LOTOS, specific theories have been developed to check for behaviour compatibility. There are no specific LOTOS
language syntactical features to construct and ensure behaviour compatibility generally. The LOTOS standard, however,
develops the notion of FRQIRUPDQFHwhich provides a basis for consideration of behaviour compatibility.
In order to determine whether or not two object behaviours are compatible, the notion of FRQIRUPDQFHneeds to be
introduced. &RQIRUPDQFHLVconcerned with assessing the functionality of an implementation against its specification,
where here the term implementation may be taken to be a less abstract description of a specification.
If 3 and 4 are two LOTOS processes, then the statement 4 conforms to 3 (written as4FRQI3) signifies that 4 is a
valid implementation of 3. This means that if 3 can perform some trace s and then behave like some process 3¶, and if
4 can also perform trace s and then behave like 4¶ then the following conditions on3¶ and 4¶ must be met: whenever
4¶ can refuse to perform every event from a given set A of observable actions, then 3¶ must also be able to refuse to
perform every event of A.
Thus4FRQI3 if and only if, placed in any environment whose traces are limited to those of 3, 4 cannot deadlock when
3 cannot deadlock. Another way of defining this is 4 has the deadlocks of 3in an environment whose traces are limited
to those of 3.
An object can be made behaviourally compatible with a second object after some modification to its behaviour, which
might include H[WHQGLQJthe object’s behaviour (adding additional behaviour) or a UHGXFWLRQof the object’s behaviour
(restricting the object’s behaviour). This process of modification of an object is known as refinement (see 4.1.2.5).
,7875HF;( 5

---------------------- Page: 9 ----------------------
,62,(&(
 5HILQHPHQW
Refinement is the process by which an object may be modified, either by extending or reducing its behaviour or a
combination of both, so that it conforms to another object. Letting 3 and 4 be LOTOS processes, an H[WHQVLRQof 3 by 4
(written as 4H[WHQGV3) means that 4 has no less traces than 3, but in an environment whose traces are limited to those
of 3, then 4 has the same deadlocks. A UHGXFWLRQof 3 by 4 (written as 4UHGXFHV3) means that 4 has no more traces
than 3, but in an environment whose traces are limited to those of 4, then 3 has the same deadlocks.
 7UDFH
A trace of the behaviour of an object from its initial instantiated state to some other state is a recording of the finite
sequence of interactions REVHUYDEOHHYHQWVbetween the object and its environment.
 7\SHRIDQ;!
Types that can be written down explicitly in LOTOS for objects and interfaces are template types. There is no explicit
construct in LOTOS that will permit the modeling of action types as such. A LOTOS specification consists of a
EHKDYLRXUH[SUHVVLRQwhich is itself composed of DFWLRQGHQRWDWLRQV(action templates). These action templates either
occur as part of the behaviour of the system, in which case their occurrence may loosely be regarded as the action
template instantiation, or they do not occur, in which case the action template remains uninstantiated. The action
templates themselves may be given by the LQWHUQDOHYHQWsymbol, L, or event offers at JDWHVwhich may or may not have
finite sequence of value and/or variable declarations.
LOTOS does not offer facilities to characterise actions directly, however, a limited form of action characterisation is
built into the V\QFKURQLVDWLRQfeature of LOTOS. That is, it might be considered that synchronised DFWLRQGHQRWDWLRQV
(action templates) must satisfy the same action type in order for the action to occur. However, LOTOS does not classify
the characterising features of these arbitrary DFWLRQGHQRWDWLRQVand thus it is not possible to put a formal type to any
given action. It might be the case that informally the event offers involved in an interaction are given a cause and effect
role, but this is generally not the case. See 4.1.1.8.
The LQWHUQDOHYHQWsymbol may be used to represent an action type, where the common characteristics of this collection
of actions are that they have no characteristics.
It should be notedthat by stating that the only predicate possible in LOTOS for objects (and interfaces) are that they
satisfy their template type, the concepts of type and template type as given in ITU-T Rec. X.902 | ISO/IEC 10746-2
reduce to the same modeling technique in LOTOS. Thus there is no distinction in LOTOS between a type in its broad
characterisation sense, and a template type in its more restrictive sense of template instantiation.
 &ODVVRIDQ;!
The notionof class is dependent upon the characterising type predicate which the members of the class satisfy. Objects,
interfaces and actions can satisfy many arbitrary characterising type predicates. A type that can be written down is a
template type. When this is the case, the class of objects, interfaces and actions associated with that type is the template
class.
NOTE – It should be noted that by stating that the only classification possible in LOTOS for objects, interfaces and actions is that
they satisfy their template type, the concepts of class and template class as given in ITU-T Rec. X.902 | ISO/IEC 10746-2 reduce
to the same modeling technique in LOTOS. Thus there is no distinction in LOTOS between a class in its general classification
sense, and a template class in its more restrictive sense as the set of instances of a given template type.
 6XEW\SH6XSHUW\SH
As the types that can be written down in LOTOS for objects, interfaces and, to a lesser extent, actions, are template
types, a subtype relation in LOTOS is a relation that may exist between template types. In LOTOS, however, there exists
no direct feature to write down subtyping relations directly. If subtyping is required then H[WHQVLRQcan be used to give a
subtype relation based on substitutability, however, this is not a feature explicitly provided for in LOTOS.
 6XEFODVV6XSHUFODVV
As the types that can be written down in LOTOS for objects, interfaces and, to a lesser extent, actions, are template
types, a subclass relation exists between two classes when a subtyping relation exists between their corresponding
template types.
6 ,7875HF;(

---------------------- Page: 10 ----------------------
,62,(&(
 ;!7HPSODWH
– 2EMHFW7HPSODWH A SURFHVVGHILQLWLRQwith some means by which it can be uniquely identified once
instantiated. If no value parameter list is given, then object identification will not be possible for more
than one object instantiated from the object template.
With regard to combination of object templates in LOTOS there are no existing combination operators
except for a limited form of scoping using the LOTOS “ZKHUH”term.
– ,QWHUIDFH 7HPSODWH Any behaviour obtained from a SURFHVVGHILQLWLRQ by considering only the
interactions at a subset of the JDWHVassociated with the SURFHVVGHILQLWLRQThis subsetting of the JDWHVLV
achieved by KLGLQJthe JDWHVnot required for the interactions under consideration.
With regard to combination of interface templates
...

NORME ISO/CEI
INTERNATIONALE 10746-4
Première édition
1998-12-15
Technologies de l'information —
Traitement réparti ouvert — Modèle de
référence: Sémantique architecturale
Information technology — Open Distributed Processing — Reference
Model: Architectural semantics
Numéro de référence
ISO/CEI 10746-4:1998(F)
©
ISO/CEI 1998

---------------------- Page: 1 ----------------------
ISO/CEI 10746-4:1998(F)
Sommaire
3DJH
1 Domaine d’application.
.................................. 1
2 Références normatives. 2
3 Définitions . 3
3.1 Termes définis dans l'ISO/CEI 8807 . 3
3.2 Termes définis dans la Recommandation UIT-T Z.100 . 3
3.3 Termes définis dans "The Z Base Standard" . 3
3.4 Termes définis dans l'ISO/CEI 9074 . 3
4 Interprétation des concepts de modélisation. 3
4.1 Sémantique architecturale en LOTOS. 3
4.2 Sémantique architecturale en ACT ONE. 10
4.3 Sémantique architecturale en SDL-92. 17
4.4 Sémantique architecturale en Z . 23
4.5 Sémantique architecturale en ESTELLE. 29
© ISO/CEI 1998
Droits de reproduction réservés. Sauf prescription différente, aucune partie de cette publication ne peut être reproduite ni utilisée sous quelque
forme que ce soit et par aucun procédé, électronique ou mécanique, y compris la photocopie et les microfilms, sans l'accord écrit de l’ISO à
l’adresse ci-après ou du comité membre de l’ISO dans le pays du demandeur.
ISO copyright office
Case postale 56 � CH-1211 Geneva 20
Tel. + 41 22 749 01 11
Fax. + 41 22 734 10 79
E-mail [e-mail]
Web www.iso.ch
Version française parue en 2000
ImpriméenSuisse
ii

---------------------- Page: 2 ----------------------
� ISO/CEI ISO/CEI 10746-4:1998(F)
Avant-propos
L'ISO (Organisation internationale de normalisation) et la CEI (Commission électrotechnique internationale)
forment le système spécialisé de la normalisation mondiale. Les organismes nationaux membres de l'ISO ou de la
CEI participent au développement de Normes internationales par l'intermédiaire des comités techniques créés par
l'organisation concernée afin de s'occuper des domaines particuliers de l'activité technique. Les comités
techniques de l'ISO et de la CEI collaborent dans des domaines d'intérêt commun. D'autres organisations
internationales, gouvernementales et non gouvernementales, en liaison avec l'ISO et la CEI participent également
aux travaux.
Dans le domaine des technologies de l'information, l'ISO et la CEI ont créé un comité technique mixte,
l'ISO/CEI JTC 1. Les projets de Normes internationales adoptés par le comité technique mixte sont soumis aux
organismes nationaux pour vote. Leur publication comme Normes internationales requiert l'approbation de 75 % au
moins des organismes nationaux votants.
La Norme internationale ISO/CEI 10746-4 a été élaborée par le comité technique mixte ISO/CEI JTC 1,
Technologies de l'information, sous-comité SC 33, Services d'applications distribuées, en collaboration avec
l'UIT-T. Le texte identique est publié en tant que Recommandation UIT-T X.904.
L'ISO/CEI 10746 comprend les parties suivantes, présentées sous le titre général Technologies de l'information —
Traitement réparti ouvert — Modèle de référence:
� Partie 1: Aperçu général
� Partie 2: Fondements
� Partie 3: Architecture
� Partie 4: Sémantique architecturale
iii

---------------------- Page: 3 ----------------------
ISO/CEI 10746-4:1998(F) � ISO/CEI
Introduction
La présente Recommandation | Norme internationale fait partie intégrante du modèle de référence du traitement réparti
ouvert (ODP, RSHQGLVWULEXWHGSURFHVVLQJ). Elle contient une formalisation des concepts de modélisation ODP définis
dans les articles 8 et 9 de la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2. La formalisation est obtenue par l'interprétation de
chaque concept en fonction des constructions des différentes techniques de description formelle normalisées.
La présente Recommandation | Norme internationale est accompagnée d'un amendement et d'un rapport technique.
L'amendement s'intéresse à la formalisation du langage du point de vue informatique contenu dans la Rec. UIT-T X.903 |
ISO/CEI 10746-3. Le rapport technique associé présente des exemples sur la manière possible d'appliquer des
formalismes du modèle de référence ODP au développement de spécifications.
iv

---------------------- Page: 4 ----------------------
,62&(,)
1250(,17(51$7,21$/(
ISO/CEI 10746-4 : 1998 (F)
Rec. UIT-T X.904 (1997 F)
5(&200$1'$7,218,77
7(&+12/2*,(6'(/
,1)250$7,21±75$,7(0(175e3$57,289(57±
02'Ê/('(5e)e5(1&(6e0$17,48($5&+,7(&785$/(
 'RPDLQHG
DSSOLFDWLRQ
La croissance rapide des applications réparties a fait naître le besoin d'un cadre pour coordonner la normalisation du
traitement réparti ouvert (ODP, RSHQGLVWULEXWHGSURFHVVLQJ). Le modèle de référence du traitement réparti ouvert fournit
ce cadre. Il établit une architecture qui permet d'intégrer la répartition, l'interfonctionnement, l'interopérabilité et la
portabilité.
Le modèle de référence de base du traitement réparti ouvert (RM-ODP, UHIHUHQFHPRGHORIRSHQGLVWULEXWHGSURFHVVLQJ)
(voir les Rec. UIT-T X.901 à X.904 | ISO/CEI 10746) repose sur des concepts précis issus des développements récents
dans le domaine du traitement réparti et s'appuie, dans la mesure du possible, sur l'utilisation des techniques de
description formelle pour la spécification de l'architecture.
Le modèle RM-ODP se compose:
– de la Rec. UIT-T X.901 | ISO/CEI 10746-1: 9XHG
HQVHPEOH elle contient un aperçu général du modèle
RM-ODP, en précise les motivations, le champ d'application et la justification, et propose une explication
des concepts clés, ainsi qu'une présentation de l'architecture des systèmes ODP. Ce texte n'est pas
normatif;
– de la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2: )RQGHPHQWV elle contient la définition des concepts ainsi
que le cadre analytique et la notation à utiliser pour la description normalisée de systèmes de traitement
réparti (arbitraires). Elle s'en tient à un niveau de détail suffisant pour étayer la Rec. UIT-T X.903 |
ISO/CEI 10746-3 et pour établir les prescriptions applicables à de nouvelles techniques de spécification.
Ce texte est normatif;
– de la Rec. UIT-T X.903 | ISO/CEI 10746-3: $UFKLWHFWXUH elle contient la spécification des
caractéristiques requises pour qu'un système de traitement réparti puisse être qualifié d'ouvert. Il s'agit des
contraintes que les normes ODP doivent respecter. Ce texte, qui utilise les techniques descriptives de la
Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2. Ce texte est normatif;
– de la Rec. UIT-T X.904 | ISO/CEI 10746-4: 6pPDQWLTXHDUFKLWHFWXUDOH elle contient une formalisation
des concepts de modélisation ODP définis dans les articles 8 et 9 de la Rec. UIT-T X.902 |
ISO/CEI 10746-2 et une formalisation des langages de point de vue définis dans la Rec. UIT-T X.903 |
ISO/CEI 10746-3. La formalisation est obtenue par l'interprétation de chaque concept en fonction des
constructions des différentes techniques de description formelle normalisées. Ce texte est normatif.
La présente Recommandation | Norme internationale a pour objet de fournir une sémantique architecturale pour les
systèmes ODP, ce qui se traduit par une interprétation des concepts de modélisation de base et de spécification définis
dans la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2 et des langages de point de vue définis dans la Rec. UIT-T X.903 |
ISO/CEI 10746-3; elle utilise les diverses caractéristiques de différents langages de spécification formelle. Une
sémantique architecturale est élaborée pour quatre différents langages de spécification formelle: LOTOS, ESTELLE,
SDL et Z, ce qui conduit à une formalisation de l'architecture des systèmes ODP. Un processus d'élaboration itérative et
de retour a permis d'améliorer la cohérence des Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2 et UIT-T X.903 |
ISO/CEI 10746-3.
La mise au point d'une sémantique architecturale présente les avantages supplémentaires suivants:
– favoriser l'élaboration harmonieuse et uniforme des descriptions formelles de systèmes ODP;
– permettre une comparaison uniforme et cohérente des descriptions formelles de la même norme dans
différents langages de spécification formelle.
5HF8,77;) 1

---------------------- Page: 5 ----------------------
,62&(,)
La présente Recommandation | Norme internationale contient une interprétation, non pas de tous les concepts définis
dans la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2, mais uniquement des concepts les plus fondamentaux. Pour les concepts
architecturaux de niveau supérieur, une sémantique est fournie indirectement par la définition de ces concepts en
fonction des concepts ODP fondamentaux.
Des exemples d'utilisation de certains des langages de spécification formelle dont il est question dans la présente
Spécification sont donnés dans TR 10167 (Principes directeurs pour l'application d'ESTELLE, LOTOS et SDL).
Dans les articles suivants, la numérotation des paragraphes relatifs aux concepts est conforme à la numérotation utilisée
dans la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2.
La présente Recommandation | Norme internationale, qui contient la définition d'une sémantique architecturale pour les
systèmes ODP, permet:
– de fournir une formalisation des concepts de modélisation ODP;
– de favoriser une élaboration harmonieuse et uniforme des descriptions formelles des normes applicables
aux systèmes répartis;
– de relier les concepts de modélisation ODP et les modèles sémantiques des langages de spécification
LOTOS, SDL, ESTELLE et Z;
– de constituer une base pour une comparaison uniforme et cohérente des descriptions formelles de la même
norme dans les langages de spécification utilisés pour élaborer une sémantique architecturale.
Ce texte est normatif.
 5pIpUHQFHVQRUPDWLYHV
Les Recommandations et les Normes internationales suivantes contiennent des dispositions qui, par suite de la référence
qui y est faite, constituent des dispositions valables pour la présente Recommandation | Norme internationale. Au
moment de la publication, les éditions indiquées étaient en vigueur. Toutes Recommandations et Normes sont sujettes à
révision et les parties prenantes aux accords fondés sur la présente Recommandation | Norme internationale sont invitées
à rechercher la possibilité d'appliquer les éditions les plus récentes des Recommandations et Normes Internationales
indiquées ci-après. Les membres de la CEI et de l'ISO possèdent le registre des Normes Internationales en vigueur. Le
Bureau de la normalisation des télécommunications de l'UIT tient à jour une liste des Recommandations de l'UIT-T en
vigueur.
– ISO/CEI 8807:1989, 6\VWqPHVGHWUDLWHPHQWGHO
LQIRUPDWLRQ±,QWHUFRQQH[LRQGHV\VWqPHVRXYHUWV±
/2726±7HFKQLTXHGHGHVFULSWLRQIRUPHOOHEDVpHVXUO
RUJDQLVDWLRQWHPSRUHOOHGHFRPSRUWHPHQW
REVHUYDWLRQQHO
– Recommandation UIT-T Z.100 (1993), /DQJDJHGHGHVFULSWLRQHWGHVSpFLILFDWLRQGX&&,77
– ISO/CEI TR 10167:1991, 7HFKQRORJLHV GH O
LQIRUPDWLRQ ± ,QWHUFRQQH[LRQ GH V\VWqPHV RXYHUWV ±
3ULQFLSHVGLUHFWHXUVSRXUO
DSSOLFDWLRQG
(VWHOOH/2726HW6'/
1)
– ISO/CEI 13568 ,,QIRUPDWLRQWHFKQRORJ\±3URJUDPPLQJ/DQJXDJHVWKHLU(QYLURQPHQWVDQG6\VWHP
6RIWZDUH,QWHUIDFHV=6SHFLILFDWLRQODQJXDJH
– The Z Notation, $5HIHUHQFH0DQXDO-06SLYH\,QWHUQDWLRQDO6HULHVLQ&RPSXWHU6FLHQFH6HFRQG
(GLWLRQ3UHQWLFH+DOO,QWHUQDWLRQDO, 1992.
– ISO/CEI 9074:1997, 7HFKQRORJLHVGHO
LQIRUPDWLRQ±,QWHUFRQQH[LRQGHV\VWqPHVRXYHUWV26,±(VWHOOH
7HFKQLTXHGHGHVFULSWLRQIRUPHOOHEDVpHVXUXQPRGqOHGHWUDQVLWLRQG
pWDWpWHQGX
_______________
1)
Actuellement à l'état de projet.
2 5HF8,77;)

---------------------- Page: 6 ----------------------
,62&(,)
 'pILQLWLRQV
 7HUPHVGpILQLVGDQVO
,62&(,
La présente Recommandation | Norme internationale utilise les termes ci-après dont les équivalents anglais sont définis
dans l'ISO/CEI 8807:
DFWLYDWLRQDFWXDOLVDWLRQGHSDUDPqWUHVFKRL[FRPSRVLWLRQSDUDOOqOHFRQIRUPLWpGpILQLWLRQGHSURFHVVXVGpILQLWLRQGH
W\SH GpILQLWLRQ GH W\SH SDUDPpWUp GpQRWDWLRQ G
DFWLRQ GpVDFWLYDWLRQ HQULFKLVVHPHQW HQWUHODFHPHQW pTXDWLRQ
pYpQHPHQWpYpQHPHQWLQWHUQHREVHUYDEOHH[SUHVVLRQGHFRPSRUWHPHQWH[WHQVLRQJDUGHLQVWDQFLDWLRQOLVWH GH
SDUDPqWUHVIRUPHOVOLVWHGHSDUDPqWUHVGHYDOHXUVOLVWHGHSRUWHVIRUPHOOHVSUpGLFDWGHVpOHFWLRQRFFXOWDWLRQGHSRUWH
RSpUDWLRQSRUWHUpGXFWLRQVRUWHV\QFKURQLVDWLRQ
 7HUPHVGpILQLVGDQVOD5HFRPPDQGDWLRQ8,77=
La présente Recommandation | Norme internationale utilise les termes ci-après définis dans la Rec. UIT-T Z.100:
DFWLIDFWLRQVWDWHPHQWDUUrWFDOOFDQDOFODXVHDWOHDVWFRQGLWLRQGHYDOLGDWLRQFRQWHQWSDUDPHWHUFUpHUHQWUpHpWDW
VXLYDQWH[SRUWILQDOL]HGLPSRUWLQLWLDOLVDWLRQPDLQWHQDQWQRZSURFpGXUHSURFpGXUHGLVWDQWHSURFpGXUHH[SRUWpH
SRUWHSURYLGHGUpLQLWLDOLVDWLRQUHWDUGUHWRXUURXWHGHVLJQDX[DFKHPLQHPHQWGHVLJQDOVLJQDOVLJQDOFRQWLQX
VRUWLHWkFKHWHPSRULVDWHXUWHPSVWUDQVLWLRQW\SHGHEORFW\SHGHSURFHVVXVW\SHGHVHUYLFHW\SHGHV\VWqPHW\SH
UHGpILQLW\SHYLUWXHOYDULDEOHH[SRUWpHYDULDEOHLPSRUWpHYDULDEOHUpYpOpHYDULDEOHYLVXDOLVpHYLVXDOLVDWLRQ
 7HUPHVGpILQLVGDQV7KH=%DVH6WDQGDUG
La présente Recommandation | Norme internationale utilise les termes ci-après dont les équivalents anglais sont définis
dans "The Z base standard":
DIILQHPHQWGHGRQQpHVDIILQHPHQWG
RSpUDWLRQFDOFXOGHVFKpPDFRPSRVLWLRQGHVFKpPDFRQMRQFWLRQGHVFULSWLRQ
D[LRPDWLTXHLQYDULDQWSRVWFRQGLWLRQSUpFRQGLWLRQUHPSODFHPHQWVFKpPDRSpUDWLRQpWDWHQFDGUHPHQW.
 7HUPHVGpILQLVGDQVO
,62&(,
La présente Recommandation | Norme internationale utilise les termes ci-après dont les équivalents anglais sont définis
dans l'ISO/CEI 9074:
DFWLYLWp DFWLYLWpV\VWqPH EORF GH WUDQVLWLRQ FDQDO FODXVH '(/$< FODXVH GH WUDQVLWLRQ FODXVH )520 FODXVH
3529O'('FODXVH72FODXVH:+(1FRQQH[LRQGpFRQQH[LRQGpILQLWLRQGHFDQDOGpILQLWLRQGHFRUSVGHPRGXOH
GpILQLWLRQG
HQWrWHGHPRGXOHGpWDFKHPHQWpWDWGHFRQWU{OHIRQFWLRQLQLWLDOLVDWLRQLQVWDQFHGHPRGXOHLQVWDQFHPqUH
LQVWDQFLDWLRQ LQVWUXFWLRQ G
DIIHFWDWLRQ LQWHUDFWLRQ OLEpUDWLRQ SRLQW G
LQWHUDFWLRQ SRLQW G
LQWHUDFWLRQ H[WHUQH
SURFpGXUHSURFpGXUHSULPLWLYHSURFHVVXVV\VWqPHUDWWDFKHPHQWU{OHVRUWLHWUDQVLWLRQYDULDEOHH[SRUWpH.
 ,QWHUSUpWDWLRQGHVFRQFHSWVGHPRGpOLVDWLRQ
 6pPDQWLTXHDUFKLWHFWXUDOHHQ/2726
Le LOTOS est un langage de spécification formelle (FSL, IRUPDOVSHFLILFDWLRQODQJXDJH) normalisé (ISO/CEI 8807). Un
didactitiel est donné dans la norme.
Le présent paragraphe contient une explication de la manière dont les concepts de modélisation de base peuvent être
exprimés en LOTOS (voir ISO/CEI 8807). Il convient de signaler qu'il existe, en LOTOS, deux principales façons de
modéliser les concepts définis dans la Rec. UIT-T X.902 | ISO/CEI 10746-2. Elles sont basées sur les parties algèbre de
processus et typage de données ACT ONE du langage. Comme la formalisation ACT ONE des concepts s'applique aussi
au langage SDL-92, elle est donnée dans un paragraphe indépendant. Voir 4.2.
Afin d'éviter toute confusion entre les terminologies ODP et LOTOS, les termes propres à la terminologie LOTOS sont
en LWDOLTXH dans les paragraphes qui suivent.
5HF8,77;) 3

---------------------- Page: 7 ----------------------
,62&(,)
 &RQFHSWVGHPRGpOLVDWLRQGHEDVH
 2EMHW
Un objet est une LQVWDQFLDWLRQde GpILQLWLRQGHSURFHVVXV LOTOS qui peut être identifiée de manière univoque.
 (QYLURQQHPHQWG
XQREMHW
L'environnement d'un objet est la partie d'un modèle qui ne fait pas partie de l'objet. En LOTOS, l'environnement d'un
objet dans une spécification à un certain instant est donné par l'environnement de la spécification et par les autres
H[SUHVVLRQVGHFRPSRUWHPHQW qui sont composées avec cet objet dans la spécification concernée à l'instant en question.
NOTE – L'environnement d'une spécification est vide si la spécification n'est pas paramétrée.
 $FWLRQ
En LOTOS, les actions sont modélisées sous forme d'pYpQHPHQWVLQWHUQHV ou d'pYpQHPHQWVREVHUYDEOHV. En LOTOS,
tous les événements sont atomiques. Une action interne peut être donnée explicitement par le symbole d'pYpQHPHQW
LQWHUQH, L, ou par l'occurrence d'un événement dont la SRUWH associée est FDFKpH du côté environnement.
En LOTOS, une interaction est représentée par une V\QFKURQLVDWLRQ entre deux H[SUHVVLRQVGHFRPSRUWHPHQW ou plus
associées à des objets en un point d'interaction commun SRUWH. Les interactions peuvent être du type:
– V\QFKURQLVDWLRQ pure en une SRUWH commune, sans offre: il ne se produit aucun passage de valeurs entre
les objets;
– ! et ! pour une V\QFKURQLVDWLRQ pure: aucune valeur n'est échangée entre les objets;
– ! et ? pour un passage de valeur sous réserve que l'événement ? contienne l'événement !; autre façon de
voir: l'événement ! choisit une valeur parmi un ensemble de valeurs associées à l'événement;
– ? et ? pour un établissement de valeur: ici, une valeur est déterminée d'un commun accord à partir de
l'intersection des ensembles de valeurs. Si cette intersection est l'ensemble vide, il ne se produit aucune
V\QFKURQLVDWLRQ et donc aucune interaction.
Si une granularité non atomique des actions est exigée, on peut avoir recours à l'affinement d'événement, ce qui permet
de modéliser les actions non instantanées et les actions se chevauchant. Il convient de noter que l'affinement d'événement
est une opération complexe, en particulier lorsqu'il s'agit de maintenir la compatibilité de comportement.
En LOTOS, il n'existe aucune construction qui permette d'exprimer les relations de cause à effet, même si une
représentation non formelle est parfois possible.
 ,QWHUIDFH
Une interface est une abstraction du comportement d'un objet, constituée par un sous-ensemble des actions observables
de cet objet. En LOTOS, toutes les actions observables d'un objet exigent des SRUWHV qui leur permettent de se
synchroniser avec l'environnement, on obtient donc généralement un sous-ensemble d'actions observables par une
subdivision de l'ensemble des SRUWHV données dans la GpILQLWLRQGHSURFHVVXV associée à l'objet. Pour obtenir une
interface, il est possible de FDFKHU les SRUWHV non requises par l'interface considérée. Autre solution: il est possible
d'effectuer une V\QFKURQLVDWLRQ uniquement sur un sous-ensemble des SRUWHV associées à un objet. Dans ce cas, les
actions se produisant aux SRUWHVde la GpILQLWLRQGHSURFHVVXVqui n'appartiennent pas à l'ensemble sur lequel a porté la
synchronisation, peuvent être considérées comme des actions internes à l'objet dans la mesure où l'environnement sur
lequel sont synchronisées les portes constituant l'interface est concerné.
Il convient de noter que dans le cadre de cette définition, les interfaces d'un objet doivent utiliser des noms de porte
différents, car il est impossible de faire la distinction entre des interfaces utilisant la même porte.
 $FWLYLWp
Une activité est un graphe d'actions acyclique orienté à racine unique, chaque noeud du graphe représentant un état du
système et chaque arc une action. Pour qu'une action puisse se produire, elle doit satisfaire les préconditions de l'état du
système.
4 5HF8,77;)

---------------------- Page: 8 ----------------------
,62&(,)
 &RPSRUWHPHQWG
XQREMHW
Le comportement d'un objet est défini par l'H[SUHVVLRQGHFRPSRUWHPHQWLOTOS associée à la GpILQLWLRQGHSURFHVVXV
qui constitue le squelette d'objet. Une H[SUHVVLRQGHFRPSRUWHPHQW peut être composée d'une séquence d'offres
d'événements visibles de l'extérieur et d'pYpQHPHQWVLQWHUQHV. Le comportement effectif d'un objet, tel qu'il pourrait être
enregistré dans une trace, dépend de l'H[SUHVVLRQGHFRPSRUWHPHQWassociée à l'objet et du mode de configuration avec
l'environnement. Le comportement effectif que l'objet présente dépend de l'H[SUHVVLRQGHFRPSRUWHPHQWde l'objet et du
mode de synchronisation avec l'environnement. Un objet peut présenter un comportement non déterministe.
 (WDWG
XQREMHW
C'est la condition d'un objet déterminant l'ensemble de toutes les séquences d'actions auxquelles l'objet peut participer.
Cette condition est fonction de l'H[SUHVVLRQGHFRPSRUWHPHQWdéfinie dans le squelette d'objet à partir duquel l'objet a été
créé et éventuellement des relations courantes entre d'éventuelles variables locales existantes.
 &RPPXQLFDWLRQ
Une communication est une transmission d'information (par passage de valeur) entre deux objets en interaction ou plus.
Il est impossible d'écrire directement des relations de cause à effet. Il convient aussi de signaler que la V\QFKURQLVDWLRQ
peut être interprétée comme une communication.
 3RVLWLRQGDQVO
HVSDFH
En LOTOS, l'abstraction correspondante est très éloignée de la notion de position dans l'espace. On peut uniquement
faire correspondre l'espace à la structure du modèle de spécification. Pour les interactions en LOTOS, la position d'un
événement – la position structurelle par rapport au modèle de spécification – est donnée par une SRUWH. En LOTOS,
l'abstraction correspondant à la notion de position dans l'espace à laquelle un pYpQHPHQWLQWHUQHpeut se produire est très
éloignée de cette notion. Cette abstraction est obtenue implicitement au moyen de la construction LOTOS KLGH. LQ
(cacher . dans) qui permet une utilisation interne des SRUWHVdans un processus invisible pour l'environnement du
processus, ou explicitement au moyen du symbole d'pYpQHPHQWLQWHUQH, L.
En LOTOS, il est possible qu'une même position dans l'espace soit employée pour plusieurs points d'interaction, car
différentes GpQRWDWLRQVG
DFWLRQpeuvent être associées à une même porte.
La position d'un objet est donnée par la réunion des positions des SRUWHVassociées à cet objet, c'est-à-dire la réunion de
toutes les positions des actions auxquelles l'objet participe.
 3RVLWLRQGDQVOHWHPSV
En LOTOS, l'abstraction correspondante est très éloignée du concept de temps, seul l'ordre temporel est pris en
considération, il n'existe donc pas de SRVLWLRQDEVROXHGDQVOHWHPSV. Toutefois, un positionnement dans le temps serait
possible, si on utilisait une forme étendue de LOTOS dans laquelle des aspects temporels seraient incorporés.
 3RLQWG
LQWHUDFWLRQ
Un point d'interaction est une SRUWHà laquelle est associée un ensemble éventuellement vide de valeurs.
NOTE ±Dans une spécification, des changements de position peuvent se traduire par des modifications des valeurs associées.
 &RQFHSWVGHVSpFLILFDWLRQ
 &RPSRVLWLRQ
±G
REMHWV un objet composite est un objet décrit au moyen d'un ou de plusieurs opérateurs de combinaison
LOTOS, qui comprennent:
• O
RSpUDWHXUG
HQWUHODFHPHQW(|||);
• OHVRSpUDWHXUVGHFRPSRVLWLRQSDUDOOqOH(|| et |[liste-de-portes]|);
• O
RSpUDWHXUG
DFWLYDWLRQ(>>);
• O
RSpUDWHXUGHGpVDFWLYDWLRQ([>);
• O
RSpUDWHXUGHFKRL[([]).
– GHFRPSRUWHPHQWV il s'agit de la composition des H[SUHVVLRQVGHFRPSRUWHPHQW associées aux objets
composants qui entrent dans la création d'un objet composite par composition. Les opérateurs servant à la
composition de comportements sont les mêmes que ceux qui servent à la composition d'objets.
5HF8,77;) 5

---------------------- Page: 9 ----------------------
,62&(,)
 2EMHWFRPSRVLWH
Un objet composite est un objet décrit au moyen d'un ou de plusieurs des RSpUDWHXUV LOTOS d'HQWUHODFHPHQW, de
FRPSRVLWLRQSDUDOOqOH, de GpVDFWLYDWLRQ, d'DFWLYDWLRQ et de FKRL[.
 'pFRPSRVLWLRQ
– G
REMHWV il s'agit de l'expression d'un objet donné sous forme d'REMHWFRPSRVLWH. Toutefois, il peut exister
plusieurs façons de décomposer un objet composite.
– GHFRPSRUWHPHQWV il s'agit de l'expression d'un comportement donné sous forme de comportement
composite. Il peut exister plusieurs façons de décomposer un comportement composite.
NOTE – On pourrait aussi considérer que la notion de décomposition de comportements est fournie de manière inhérente par les
RSpUDWLRQV et les équations ACT ONE associées à une VRUWH. En effet, ces RSpUDWLRQV et pTXDWLRQV fournissent toutes les
combinaisons possibles de comportement. Par conséquent, une composition séquentielle pourrait par exemple être générée par des
RSpUDWLRQV appliquées séquentiellement. Chaque RSpUDWLRQ de la séquence doit satisfaire les équations nécessaires pour pouvoir se
produire. Mais le fait de parler de composition de comportements est discutable, étant donné que les RSpUDWLRQV et les équations
existent déjà et définissent tous les comportements possibles.
 &RPSDWLELOLWpGHFRPSRUWHPHQWV
En LOTOS, des théories spécifiques ont été établies pour vérifier la compatibilité de comportement. Il n'existe pas
d'éléments syntaxiques propres au LOTOS pour construire et garantir une compatibilité de comportement de manière
générale. Toutefois, la norme LOTOS définit la notion de FRQIRUPLWp qui constitue une base pour la prise en
considération de la compatibilité de comportement.
Pour pouvoir déterminer si les comportements de deux objets sont compatibles, il faut introduire la notion de FRQIRUPLWp.
La FRQIRUPLWp a pour objet l'évaluation de la fonctionnalité d'une réalisation par rapport à sa spécification; on peut
considérer ici que le terme réalisation désigne une description moins abstraite d'une spécification.
Si 3 et 4 sont deux processus LOTOS, l'instruction "4 est conforme à 3" (s'écrivant 4 FRQI3) signifie que 4 est une
réalisation valable de 3. Autrement dit, si 3 peut exécuter une certaine trace s et ensuite se comporter comme un certain
processus 3¶ et si 4 peut aussi exécuter la trace s et ensuite se comporter comme 4¶, alors les conditions suivantes sur
3¶ et 4¶ doivent être satisfaites: chaque fois que 4¶ peut refuser d'exécuter tous les événements d'un ensemble donné A
d'actions observables, alors 3¶ doit aussi être pouvoir refuser d'exécuter tous les événements de A.
Par conséquent, 4 FRQI3 si et seulement si, placé dans un environnement dont les traces sont limitées à celles de 3, 4
ne peut pas parvenir à un blocage lorsque 3 ne peut pas parvenir à un blocage. Autre définition possible: 4 présente les
blocages de 3 dans un environnement dont les traces sont limitées à celles de 3.
Un objet peut être rendu compatible sur le plan du comportement avec un second objet après une certaine modification
de son comportement, qui peut consister en une H[WHQVLRQ (ajouter un comportement supplémentaire) ou en une
UpGXFWLRQ (restreindre le comportement). Ce processus de modification d'un objet est appelé affinement (voir 4.1.2.5).
 $IILQHPHQW
L'affinement est le processus permettant de modifier un objet, par l'extension ou la réduction de son comportement ou
encore par une combinaison des deux, de sorte qu'il soit conforme à un autre objet. Soient 3 et 4 deux processus
LOTOS, une H[WHQVLRQ de 3 par 4 (s'écrivant 4 H[WHQGV3) signifie que 4 a autant ou plus de traces que 3, mais que
dans un environnement dont les traces sont limitées à celles de 3, 4 présente les mêmes blocages. Une UpGXFWLRQde 3
par 4 (s'écrivant 4 UHGXFHV3) signifie que 4 a autant ou moins de traces que 3, mais que dans un environnement dont
les traces sont limitées à celles de 4, 3 présente les mêmes blocages.
 7UDFH
Une trace du comportement d'un objet depuis son état instancié initial jusqu'à un certain autre état est un enregistrement
de la séquence finie d'interactions pYpQHPHQWVREVHUYDEOHVentre l'objet et son environnement.
6 5HF8,77;)

---------------------- Page: 10 ----------------------
,62&(,)
 7\SHG
XQ<;>
Les types qui peuvent être consignés explicitement en LOTOS pour des objets et des interfaces sont des types de
squelette. En LOTOS, il n'existe aucune construction explicite qui permette de modéliser les types d'action. Une
spécification LOTOS est constituée par une H[SUHVVLRQGHFRPSRUWHPHQW elle-même composée de GpQRWDWLRQVG
DFWLRQV
(squelettes d'action). Soit ces squelettes d'action se produisent dans le cadre du comportement du système, auquel cas
leur occurrence peut abusivement être considérée comme l'instanciation du squelette d'action, soit ils ne se produisent
pas, auquel cas le squelette d'action reste non instancié. Les squelettes d'action peuvent être donnés par le symbole
d'pYpQHPHQWLQWHUQH, L, ou par des offres d'événement en des SRUWHV qui peuvent ou non comporter une séquence finie de
déclarations de valeurs ou de variables.
Le LOTOS ne permet pas de caractériser
...