ISO/TR 5168:1998
(Main)Measurement of fluid flow — Evaluation of uncertainties
Measurement of fluid flow — Evaluation of uncertainties
Mesure de débit des fluides — Calcul de l'incertitude
General Information
Relations
Buy Standard
Standards Content (Sample)
TECHNICAL ISO/TR
REPORT 5168
First edition
1998-04-01
Measurement of fluid flow — Evaluation of
uncertainties
Mesure de débit des fluides — Calcul de l'incertitude
A
Reference number
ISO/TR 5168:1998(E)
---------------------- Page: 1 ----------------------
ISO/TR 5168:1998(E)
Page
Contents
1 Scope. 1
1
2 Normative references.
3 Definitions and symbols . 2
4 General principles of measurement uncertainty analysis. 6
5 Identification and classification of elemental measurement error
11
sources .
14
6 Estimation and presentation of elemental uncertainties .
7 Combination and propagation of uncertainties . 18
8 Calculation of uncertainty . 21
9 Presentation of results . 23
Annexes
A Small sample methods . 27
B Outlier treatment . 30
C Examples of estimation of uncertainty in airflow measurement. 33
D Examples of estimating uncertainty in open channel flow
49
measurement .
58
E Example of flowrate measurement in circular pipes .
F Bibliography . 68
© ISO 1998
All rights reserved. Unless otherwise specified, no part of this publication may be
reproduced or utilized in any form or by any means, electronic or mechanical, including
photocopying and microfilm, without permission in writing from the publisher.
International Organization for Standardization
Case postale 56 • CH-1211 Genève 20 • Switzerland
Internet central@iso.ch
X.400 c=ch; a=400net; p=iso; o=isocs; s=central
Printed in Switzerland
ii
---------------------- Page: 2 ----------------------
©
ISO ISO/TR 5168:1998(E)
Foreword
ISO (the International Organization for Standardization) is a worldwide
federation of national standards bodies (ISO member bodies). The work of
preparing International Standards is normally carried out through ISO
technical committees. Each member body interested in a subject for
which a technical committee has been established has the right to be
represented on that committee. International organizations, governmental
and non-governmental, in liaison with ISO, also take part in the work. ISO
collaborates closely with the International Electrotechnical Commission
(IEC) on all matters of electrotechnical standardization.
The main task of technical committees is to prepare International
Standards, but in exceptional circumstances a technical committee may
propose the publication of a Technical Report of one of the following
types:
— type 1, when the required support cannot be obtained for the
publication of an International Standard, despite repeated efforts;
— type 2, when the subject is still under technical development or where
for any other reason there is the future but not immediate possibility
of an agreement on an International Standard;
— type 3, when a technical committee has collected data of a different
kind from that which is normally published as an International
Standard (“state of the art”, for example).
Technical Reports of types 1 and 2 are subject to review within three
years of publication, to decide whether they can be transformed into
International Standards. Technical Reports of type 3 do not necessarily
have to be reviewed until the data they provide are considered to be no
longer valid or useful.
ISO/TR 5168, which is a Technical Report of type 1, was prepared by
Technical Committee ISO/TC 30, Measurement of fluid flow in closed
conduits, Subcommittee SC 9, Uncertainties in flow measurement.
This document is being issued as a type 1 Technical Report because no
consensus could be reached between ISO TC 30/SC 9 and ISO/TAG 4,
Metrology, concerning the harmonization of this document with the Guide
to the expression of uncertainty in measurement, which is a basic
document in the ISO/IEC Directives. A future revision of this Technical
Report will align it with the Guide.
This first edition as a Technical Report cancels and replaces the first
edition as an International Standard (ISO 5168:1978), which has been
technically revised.
iii
---------------------- Page: 3 ----------------------
©
ISO/TR 5168:1998(E) ISO
Annexes A and B form an integral part of this Technical Report.
Annexes C, D, E and F are for information only.
iv
---------------------- Page: 4 ----------------------
©
ISO ISO/TR 5168:1998(E)
Introduction
One of the first International Standards to specifically address the subject
of uncertainty in measurement was ISO 5168, Measurement of fluid
flow — Estimation of uncertainty of a flow-rate measurement, published in
1978. The extensive use of ISO 5168 in practical applications identified
many improvements to its methods; these were incorporated into a draft
revision of this International Standard, which in 1990 received an
overwhelming vote in favour of its publication. However, this draft revision
of ISO 5168 was withheld from publication for a number of years since,
despite lengthy discussions, no consensus could be reached with the draft
version of a document under development by a Working Group of ISO
Technical Advisory Group 4, Metrology (ISO TAG 4/WG 3). The TAG 4
document, Guide to the expression of uncertainty in measurement (GUM),
was published in late 1993 as a basic document in the ISO/IEC Directives.
At a meeting of the ISO Management Board in May 1995 it was decided
to publish the revision of ISO 5168, Measurement of fluid flow —
Evaluation of uncertainties, as a Technical Report.
One of the major differences between ISO/TR 5168 and the GUM is in the
definitions and terminology. In addition, a substantial difference exists with
respect to the concepts to be used to define practical measurement
processes. In this Technical Report a normal distribution of the
measurement data is assumed and Student's t-factor is used to determine
the uncertainty. The method used to propagate elemental uncertainties to
the overall uncertainty is essentially identical to that used in the GUM.
This document is published as a type 1 Technical Report instead of an
International Standard because it is not consistent with the GUM. A future
revision of this Technical Report will align the two documents.
v
---------------------- Page: 5 ----------------------
©
TECHNICAL REPORT ISO ISO/TR 5168:1998(E)
Measurement of fluid flow — Evaluation of uncertainties
1 Scope
Whenever a measurement of flowrate (discharge) is made, the value obtained from the experimental data is simply
the best possible estimate of the true flowrate. In practice, the true flowrate may be slightly greater or less than
this value.
1.1 This Technical Report details step-by-step procedures for the evaluation of uncertainties in individual flow
measurements arising from both random and systematic error sources and for the propagation of component
uncertainties into the uncertainty of the test results. These procedures enable the following processes to be
carried out:
a) estimation of the accuracy of results derived from flowrate measurement;
b) selection of a proper measuring method and devices to achieve a required level of accuracy of flowrate
measurement;
c) comparison of the results of measurement;
d) identification of the sources of errors contributing to a total uncertainty;
e) refinement of the results of measurement as data accumulate.
NOTE — It is assumed that the measurement process is carefully controlled and that all calibration corrections have been
applied.
1.2 This Technical Report describes the calculations required in order to arrive at an estimate of the interval within
which the true value of the flowrate may be expected to lie. The principle of these calculations is applicable to any
flow measurement method, whether the flow is in an open channel or in a closed conduit.
NOTE — Although this Technical Report has been drafted taking mainly into account the sources of error due to the
instrumentation, it should be emphasized that the errors due to the flow itself (velocity distribution, turbulence, etc.) and to its
effect on the method and on the response of the instrument can be of great importance with certain methods of flow
measurement (see 5.7). Where a particular device or technique is used, some simplifications may be possible or special
reference may have to be made to specific sources of error not identified in this Technical Report. Therefore reference should
be made to the “Uncertainty of measurement” clause of the appropriate International Standard dealing with that device or
technique.
2 Normative references
The following standards contain provisions which, through reference in this text, constitute provisions of this
Technical Report. At the time of publication, the editions indicated were valid. All standards are subject to revision,
and parties to agreements based on this Technical Report are encouraged to investigate the possibility of applying
1
---------------------- Page: 6 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(E)
the most recent editions of the standards listed below. Members of IEC and ISO maintain registers of currently
valid International Standards.
ISO 5725-1:1994, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 1: General
principles and definitions.
ISO 5725-2:1994, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 2: Basic method
for the determination of repeatability and reproducibility of a standard measurement method.
ISO 5725-3:1994, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 3: Intermediate
measures of the precision of a standard measurement method.
ISO 5725-4:1994, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 4: Basic
methods for the determination of the trueness of a standard measurement method.
ISO 5725-6:1994, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results — Part 6: Use in
practice of accuracy values.
3 Definitions and symbols
For the purposes of this Technical Report, the following definitions and symbols apply.
3.1 Definitions
3.1.1 correction: Value which must be added algebraically to the indicated value to obtain the corrected result. It
is numerically the same as a known error, but of opposite sign.
3.1.2 coverage: Percentage frequency at which an interval estimate of a parameter contains the true value. That
is, in repeated sampling when the uncertainty interval provides 95 % coverage for each sample, over the long run
the intervals will contain the true value 95 % of the time.
3.1.3 error: Result of a measurement minus the (conventional) true value of the measurement. See figure 1.
NOTE — The known parts of an error of measurement may be compensated by applying appropriate corrections. The error of
the corrected result can be characterized by an uncertainty.
3.1.4 estimate: Value calculated from a sample of data as a substitute for an unknown population parameter.
For example, the experimental standard deviation (s) is the estimate which describes the population standard
deviation (s).
Figure 1 — Measurement error
2
---------------------- Page: 7 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(E)
3.1.5 fossilization: Creation of a fixed systematic error from a live random error when only a single calibration is
relevant in the calibration process.
3.1.6 influence [sensitivity] coefficient: Uncertainty propagated to the result due to unit uncertainty of the
measurement (see subclause 7.4).
3.1.7 observed value: Value of a characteristic determined as the result of an observation or test.
3.1.8 random error: See figure 2 and subclause 4.2.
3.1.9 random uncertainty: Component of the uncertainty associated with the random error. See figure 2.
3.1.10 statistical quality control chart: Chart on which limits are drawn and on which are plotted values of any
statistic computed from successive samples of a population.
The statistics which are used (mean, range, percent defective, etc.) define the different kinds of control charts.
3.1.11 systematic error: See figures 2 and 3 and subclause 4.3.
3.1.12 systematic uncertainty: Component of the uncertainty associated with the systematic error. See figure 2.
3.1.13 Taylor's series: Power series to calculate the value of a function at a point in the neighbourhood of some
reference point.
The series expresses the difference or differential between the new point and the reference point in terms of the
successive derivatives of the function. Its form is:
r
rn=−1
−
xa
()
r
−= +
fx f a fa R
() ( ) ()
n
∑
r!
r=1
r
where f (a) denotes the value of the rth derivative of f (x) at the reference point x = a. Commonly, if the series
converges, the remainder R is made infinitesimal by selecting an arbitrary number of terms and usually only the
n
first term is used.
3.1.14 uncertainty:
(1) Half the uncertainty interval, for a symmetrical uncertainty interval.
+ 2
(2) The positive and negative components of a nonsymmetrical uncertainty interval, denoted by U and U
respectively.
3.1.15 uncertainty interval: Estimate characterizing the range of values within which the true value of a
measurand is expected to lie.
3.1.16 Welch-Satterthwaite method: Method for estimating degrees of freedom of the result when combining
experimental standard deviations with unequal degrees of freedom.
3.1.17 working standard: Standard, usually calibrated against a reference standard, which is used routinely to
calibrate or check material measures or measuring instruments.
3
---------------------- Page: 8 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(E)
Figure 2 — Illustration of terms relating to errors and uncertainties
Figure 3 — Systematic error
3.2 Symbols
Symbol Meaning
B Systematic uncertainty of a symmetrical uncertainty interval.
2
B = B
∑ ∑
ij
all j all i
B Elemental systematic uncertainty. The j subscript indicates the category, i.e.:
ij
j = 1 calibration
= 2 data acquisition
= 3 data reduction
= 4 method
= 5 subjective or personal
The i subscript is the number assigned to a given elemental source of error. If i is more than a single
digit, a comma is used between i and j.
+ 2
B , B Positive and negative systematic uncertainties of a nonsymmetrical uncertainty interval.
4
---------------------- Page: 9 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(E)
-
overbar ( ) Mean value (of a variable).
M Number of redundant instruments or tests.
N Sample size.
2 2
s Unbiased estimate of the variance, s .
s Estimate of the experimental standard deviation from one elemental source. The subscripts are the
ij
same as the elemental systematic uncertainties in B .
ij
2
ss=
∑ ∑
ij
j i
s
s
Experimental standard deviation of the mean; equal to
x
N
12/
M N
2
xx−
)
(
∑ ∑ ij i
i = 1 j = 1
s
=
pooled
MN −1
()
where
−
x is the arithmetic mean of all x at the jth datum point.
i i
t
95
Student's statistical parameter at the 95 % confidence level. The degrees of freedom, n, of the
sample estimate of the experimental standard deviation are needed to obtain the t values.
+ 2
U , U Positive and negative uncertainties of a nonsymmetrical uncertainty interval.
= Bt+ s
−
95
U x
ADD
2
2
U = Bt+ s
()x
RSS 95
x
Arithmetic mean of the data values; x .
i
N
x
∑ i
i = 1
x
=
N
x
Value of x at the ith datum point.
i
x Value of x at the jth datum point.
ij i
Y
Arithmetic mean of the n measurements of the variable Y.
Y
A basic measurement.
i
b Systematic error, the fixed, or constant component of the total error, d.
D Difference between measurements.
d Total error.
e
Random error.
Q Influence coefficient ¶R/¶Y .
i i
m
Population mean.
2
Variance, the square of the standard deviation.
s
5
---------------------- Page: 10 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(E)
Subscripts
ADD Additive model.
RSS Root-sum-square model.
NOTE — In ISO 5168:1978 and in many standards for flowrate measurement, e is used to indicate absolute uncertainty and E
is used for relative uncertainty. In this Technical Report U¢ is used for relative uncertainty.
4 General principles of measurement uncertainty analysis
4.1 Nature of errors
All measurements have errors even after all known corrections and calibrations have been applied. The errors may
be positive or negative and may be of a variable magnitude. Many errors vary with time. Some have very short
periods while others vary daily, weekly, seasonally or yearly. Those which remain constant or apparently constant
during the test are called systematic errors. The actual errors are rarely known; however, upper bounds on the
errors can be estimated. The objective is to construct an uncertainty interval (or sometimes referred to as range)
within which the true value will lie with a stated probability.
Errors are the differences between the measurements and the true value which is always unknown. The total
measurement error, d, is divided into two components: b, a fixed systematic error and a random error, e, as shown
in figure 2. In some cases, the true value may be arbitrarily defined as the value that would be obtained by a
specific metrology laboratory. Uncertainty is an estimate of the error which in most cases would not be exceeded.
There are three types of error to be considered:
a) random errors — see 4.2;
b) systematic errors — see 4.3;
c) spurious errors or mistakes (assumed to be identified and rejected prior to statistical analysis) — see 4.4.
It is rarely possible to give an absolute upper limit to the value of the error. It is, therefore, more practicable to give
an interval within which the true value of the measured quantity can be expected to lie with a suitably high
probability. This “uncertainty interval” is shown as xU−+,xU in figure 4 (the interval is twice the calculated
[]
uncertainty).
Since measurement systems are subject to two types of errors, systematic and random, it follows that an accurate
measurement is one that has both small random and small systematic errors (see figure 5).
4.2 Random error
Random errors are caused by numerous, small, independent influences which prevent a measurement system
from delivering the same reading when supplied with the same input value of the quantity being measured. The
data points deviate from the mean in accordance with the laws of chance, such that the distribution usually
approaches a normal distribution as the number of data points is increased. Random errors are sometimes referred
to as precision errors. The standard deviation (s) (see figure 6) is used as a measure of the random error, e. A large
standard deviation means large scatter in the measurements. The statistic (s) is calculated from a sample to
estimate the standard deviation and is called the experimental standard deviation.
N
2
xx−
()
∑ i
i=1
s= . . . (1)
N−1
where
N is the number of measurements;
x is the average value of individual measurements x.
6
---------------------- Page: 11 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(E)
Figure 4 — Uncertainty interval x ± U (see also figure 2)
Figure 5 — Measurement error (systematic, random) and accuracy
For the normal distribution, the interval xt± s N will include the true mean, m, approximately 95 % of the
95
time. The random uncertainty of the mean is ts N . When the sample size is small, it is necessary to use the
95
Student's t value at the 95 % level. For sample sizes equal to or greater than 30, two experimental standard
deviations (2s) are used as an estimate of the random uncertainty in an individual measurement. This is explained in
annex A.
7
---------------------- Page: 12 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(E)
The random uncertainty can be reduced by making as many measurements as possible and using the arithmetic
mean value, since the standard deviation of the mean of N independent measurements is N times smaller than
the standard deviation of the measurements themselves.
s
individual
s = . . . (2)
average
N
and, analogously
s
s = . . . (3)
x
N
Figure 6 — Random error
4.3 Systematic error
The second component of the total error is the systematic error, b. At each flow level this error is constant for the
duration of the test (figure 1). In repeated measurements of a given sample, each measurement has the same
systematic error. The systematic error can be determined only when the measurements are compared with the
true value of the quantity measured and this is rarely possible. Systematic errors are sometimes referred to as
biases.
Every effort shall be made to identify and account for all significant systematic errors. These may arise from
(1) imperfect calibration corrections, (2) imperfect instrumentation installation, (3) imperfect data reduction, and
may include (4) method errors, and (5) human errors. As the true systematic error is never known, an upper limit,
B, is used in the uncertainty analysis.
In most cases, the systematic error, b, is equally likely to be plus or minus about the measurement. That is, it is
not known if the systematic error is positive or negative, and the systematic uncertainty reflects this as – B. The
systematic uncertainty, B, is estimated as an upper limit of the systematic error, b.
4.4 Spurious errors
Spurious errors are errors, such as human mistakes or instrument malfunction, which invalidate a measurement;
for example, the transposing of numbers in recording data or the presence of pockets of air in leads from a water
line to a manometer. Such errors cannot be treated with statistical analysis and the measurement should be
discarded. Every effort should be made to eliminate spurious errors to properly control the measurement process.
To ensure control, all measurements should be monitored with statistical quality control charts. Drifts, trends and
movements leading to out-of-control situations should be identified and investigated. Histories of data from
calibrations are required for effective control. It is assumed herein that these precautions are observed and that the
measurement process is under control; if not, the methods described are invalid.
After all obvious mistakes have been corrected or removed, there may remain a few observations which are
suspicious solely because of their magnitude.
8
---------------------- Page: 13 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(E)
For errors of this nature, the statistical outlier tests given in annex B should be used. These tests assume the
observations are normally distributed. It is necessary to recalculate the experimental standard deviation of the
distribution of observations whenever a datum is discarded as a result of the outlier test. It should also be
emphasized that outliers should not be discarded unless there is an independent technical reason for believing that
spurious errors may exist: data should not lightly be thrown away.
4.5 Combining elemental uncertainties
The test objective, test duration and the number of calibrations related to the test affect the classification of
uncertainties into systematic and random components. Guidelines are presented in clause 6.
After all elemental error sources have been identified and classified as calibration, data acquisition, data reduction,
methodic and subjective error sources and elemental standard deviations and systematic uncertainties estimated
for each error source, a method for combining these elemental components into the experimental standard
deviation and systematic uncertainty of the measurement is needed. The root-sum-square or quadrature
combination is recommended.
2
ss= . . . (4)
ij
∑ ∑
all j all i
2
BB= . . . (5)
ij
∑ ∑
all j all i
4.6 Uncertainty of measurements
The measurement uncertainty analysis will be completed when:
a) the systematic uncertainties and standard deviations of the measure have been propagated to uncertainty in
the test result, keeping systematic and random components separate;
b) if small samples are involved, an estimate of the degrees of freedom of the experimental standard deviation of
the test result has been calculated from the Welch-Satterthwaite formula (see annex A);
c) the random and systematic uncertainties are combined into a single number to express a reasonable value for
the overall uncertainty.
For simplicity of presentation, a single number, U, is needed to express a reasonable limit of error. The single
number, some combination of the systematic and random uncertainties, must have a simple interpretation (e.g.
the largest error reasonably expected), and be useful without complex explanation. For example, the true value of
the measurement is expected to lie within the interval
xU−+,xU . . . (6)
[]
Since systematic uncertainties include those based on judgement and not on data, there is no way of combining
systematic and random uncertainties to produce a single uncertainty figure with a statistically rigorous confidence
level. However, since it is accepted that a single figure for the uncertainty of a measurement is often required, two
alternative methods of combination are permitted:
1) linear addition:
UB=+ts . . . (7)
x
ADD 95
2) root-sum-square combination:
2
2
UB=+ts . . . (8)
()x
RSS 95
9
---------------------- Page: 14 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(E)
where B is the systematic uncertainty from equation (5) and s is the experimental standard deviation of the mean
x
[equations (4) and (3)]. If large samples (N > 30) are used to calculate s, the value 2,0 may be used for t for
95
simplicity. If small samples (N < 30) are used to calculate s, the methods in annex A are required. There are two
situations where it is possible to use a statistical confidence level for the uncertainty interval:
a) if the systematic uncertainty is based on interlaboratory comparisons (see ISO 5725); and
b) if the systematic uncertainty is judged to be negligible compared to the random uncertainty. Here the
uncertainty interval is the test result ±ts , which is at the 95 % confidence level.
x
95
Typically U is considered to have coverage of approximately 95 %, and U is considered to have coverage
RSS ADD
between 95 % and 99 %.
4.7 Propagation of measurement uncertainties to test result uncertainties
If the test result is a function of several measurements, the experimental standard deviations and systematic
uncertainties of the measurements must be combined or propagated to the test result using sensitivity factors, Q,
that relate the measurement to the test result (see 7.4). Small sample methods are given in annex A.
In general, for m measurements, the experimental standard deviation and systematic uncertainty of the test result
are obtained as follows:
2
ss= Q . . . (9)
()
mm
R ∑
allm
2
= Q
BB() . . . (10)
R ∑ mm
allm
The overall uncertainty for the test result is formed in the same manner as described for the measurement in 4.6.
4.8 Uncertainty analysis before and after measurement
Uncertainty analysis before measurement allows corrective action to be taken prior to the test to reduce
uncertainties when they are too large or when the difference to be detected in the test is the same size or smaller
than the predicted uncertainty. Uncertainty analysis before the test identifies the most cost-effective corrective
action and the most accurate measurement method.
The before-measurement uncertainty analysis is based on data and information that exists before the test, such as
calibration histories, previous tests with similar instrumentation, prior measurement uncertainty analysis, expert
opinions and, if necessary, special tests. With complex tests, there may be alternatives to evaluate prior to the test
such as different test designs, instrumentation arrangements, alternative calculation procedures and concomitant
variables. Corrective action resulting from this before-measurement analysis may include:
a) improvements to instrumentation if the uncertainties are unacceptably high;
b) selection of a different measurement or calibration method;
c) repeated testing and/or increased sample sizes if the random uncertainties are unacceptably high. The
experimental standard deviation of the mean is reduced as the number of samples used to calculate the mean
is increased;
d) instead of repeated testing, the test duration may be extended in order to average the output scatter (noise) of
the flowmeter, resulting in a smaller random error per observation and hence a smaller random uncertainty;
NOTE — For example, ultrasonic and vortex shedding meters may have to be calibrated against a master meter, allowing
longer test times than allowed by a compact prover.
10
---------------------- Page: 15 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(E)
e) rotating flowmeters normally generate an output showing a periodic cycle superimposed on an average meter
factor. In this case the test duration shall be matched to an integer multiple of half or full periodic intervals in
order to obtain the shortest test times.
After-measurement analysis is based on the actual measurement data. It is required to establish the final
uncertainty. It is also used to confirm the before-measurement estimates and/or to identify data validity problems.
When redundant instrumentation or calculation methods are available, the individual uncertainties should be
compared for consistency with each other and with the before-measurement uncertainty analysis. If the
uncertainty intervals do
...
RAPPORT ISO/TR
TECHNIQUE 5168
Première édition
1998-04-01
Mesure de débit des fluides — Calcul de
l'incertitude
Measurement of fluid flow — Evaluation of uncertainties
A
Numéro de référence
ISO/TR 5168:1998(F)
---------------------- Page: 1 ----------------------
ISO/TR 5168:1998(F)
Page
Sommaire
1 Domaine d'application . 1
1
2 Références normatives .
3 Définitions et symboles. 2
4 Principes généraux de l'analyse de l'incertitude de mesure . 6
5 Identification et classification des sources d'erreur de mesure
12
élémentaires.
15
6 Estimation et présentation des incertitudes élémentaires.
7 Incertitude de combinaison et de propagation . 20
8 Calcul de l'incertitude . 22
9 Présentation des résultats. 24
Annexes
A Méthodes pour les petits échantillons. 28
B Traitement des valeurs aberrantes. 31
C Exemples d'estimation de l'incertitude dans un mesurage de
débit d'air . 34
D Exemples d'estimation de l'incertitude du mesurage du débit en
50
canal découvert.
59
E Exemple de mesurage du débit en conduites circulaires.
F Bibliographie . 69
© ISO 1998
Droits de reproduction réservés. Sauf prescription différente, aucune partie de cette
publication ne peut être reproduite ni utilisée sous quelque forme que ce soit et par aucun
procédé, électronique ou mécanique, y compris la photocopie et les microfilms, sans
l'accord écrit de l'éditeur.
Organisation internationale de normalisation
Case postale 56 • CH-1211 Genève 20 • Suisse
Internet central@iso.ch
X.400 c=ch; a=400net; p=iso; o=isocs; s=central
Imprimé en Suisse
ii
---------------------- Page: 2 ----------------------
©
ISO ISO/TR 5168:1998(F)
Avant-propos
L'ISO (Organisation internationale de normalisation) est une fédération
mondiale d'organismes nationaux de normalisation (comités membres de
l'ISO). L'élaboration des Normes internationales est en général confiée aux
comités techniques de l'ISO. Chaque comité membre intéressé par une
étude a le droit de faire partie du comité technique créé à cet effet. Les
organisations internationales, gouvernementales et non gouvernemen-
tales, en liaison avec l'ISO participent également aux travaux. L'ISO colla-
bore étroitement avec la Commission électrotechnique internationale (CEI)
en ce qui concerne la normalisation électrotechnique.
La tâche principale des comités techniques est d'élaborer les Normes
internationales. Exceptionnellement, un comité technique peut proposer la
publication d'un rapport technique de l'un des types suivants:
— type 1, lorsque, en dépit de maints efforts, l'accord requis ne peut
être réalisé en faveur de la publication d'une Norme internationale;
— type 2, lorsque le sujet en question est encore en cours de
développement technique ou lorsque, pour toute autre raison, la
possibilité d'un accord pour la publication d'une Norme internationale
peut être envisagée pour l'avenir mais pas dans l'immédiat;
— type 3, lorsqu'un comité technique a réuni des données de nature
différente de celles qui sont normalement publiées comme Normes
internationales (ceci pouvant comprendre des informations sur l'état
de la technique, par exemple).
Les rapports techniques des types 1 et 2 font l'objet d'un nouvel examen
trois ans au plus tard après leur publication afin de décider éventuellement
de leur transformation en Normes internationales. Les rapports techniques
de type 3 ne doivent pas nécessairement être révisés avant que les
données fournies ne soient plus jugées valables ou utiles.
L'ISO/TR 5168, rapport technique du type 1, a été élaboré par le comité
Mesure de débit des fluides dans les conduites
technique ISO/TC 30,
fermées, sous-comité SC 9, Généralités.
Le présent document est publié dans la série des Rapports techniques de
type 1 car aucun consensus n'a pu être obtenu entre l'ISO TC 30/SC 9 et
l'ISO/TAG 4, Métrologie, concernant l'harmonisation du présent document
avec le Guide pour l'expression de l'incertitude de mesure, qui est un
document de base des Directives ISO/CEI. Il sera procédé à une révision
du présent Rapport technique afin de l'aligner sur le Guide pour
l'expression de l'incertitude de mesure.
Cette première édition, en tant que Rapport technique, annule et remplace
la première édition en tant que Norme internationale (ISO 5168:1978), dont
elle constitue une révision technique.
iii
---------------------- Page: 3 ----------------------
©
ISO/TR 5168:1998(F) ISO
Les annexes A et B font partie intégrante du présent Rapport technique.
Les annexes C, D, E et F sont données uniquement à titre d'information.
iv
---------------------- Page: 4 ----------------------
©
ISO ISO/TR 5168:1998(F)
Introduction
L'une des premières Normes internationales traitant du sujet de
l'incertitude de mesure a été l'ISO 5168, Mesure de débit des fluides —
Calcul de l'erreur limite sur une mesure de débit, publiée en 1978.
L'utilisation étendue de l'ISO 5168 à des applications pratiques a identifié
beaucoup d'améliorations à ses méthodes; celles-ci ont été incorporées
dans un projet de révision de cette Norme internationale, qui a reçu en
1990 un résultat de vote écrasant en faveur de sa publication. Cependant,
le présent projet de révision de l'ISO 5168 a été retenu de la publication
pour quelques années; depuis, malgré de longues discussions, aucun
consensus n'a pu être obtenu sur le projet de version d'un document
développé par un Groupe de Travail du groupe technique consultatif 4,
Métrologie (ISO/TAG 4/GT 3). Le document du TAG 4, Guide pour
l'expression de l'incertitude de mesure, a été publié en 1993 (version
anglaise) et en 1995 (version française) comme document de base des
Directives ISO/CEI. Lors d'une réunion du Bureau de gestion technique en
mai 1995, il a été décidé de publier la révision de l'ISO 5168, Mesure de
débit des fluides — Calcul de l'incertitude, comme rapport technique.
L'une des différences majeures entre l'ISO/TR 5168 et le Guide pour
l'expression de l'incertitude de mesure réside dans les définitions et la
terminologie. De plus, tout en respectant les concepts à utiliser, une
différence substantielle existe dans la manière de définir les processus de
mesurages pratiques. Dans le présent Rapport technique, une distribution
normale des données de mesurage est supposée et le coefficient t de
Student est utilisé pour déterminer l'incertitude. La méthode utilisée pour
propager les incertitudes élémentaires à l'incertitude globale est
essentiellement identique à celle utilisée dans le Guide pour l'expression
de l'incertitude de mesure.
Le présent document est publié comme rapport technique de type 1 au
lieu de Norme internationale car il n'est pas compatible avec le Guide pour
l'expression de l'incertitude de mesure. Une prochaine révision du présent
Rapport technique alignera ces deux documents.
v
---------------------- Page: 5 ----------------------
©
RAPPORT TECHNIQUE ISO ISO/TR 5168:1998(F)
Mesure de débit des fluides — Calcul de l'incertitude
1 Domaine d'application
Chaque fois qu'on procède à un mesurage de débit, la valeur obtenue n'est que la meilleure estimation possible du
débit vrai, compte tenu des données expérimentales. En pratique, le débit vrai peut être soit légèrement supérieur,
soit légèrement inférieur à cette valeur.
1.1 Le présent Rapport technique décrit en détail, étape par étape, comment on peut évaluer les incertitudes sur
des mesurages de débit isolés, qu'elles résultent d'erreurs aléatoires ou d'erreurs systématiques, et comment ces
erreurs se propagent pour donner l'incertitude finale des résultats d'essai. Les modes opératoires décrits
permettent d'effectuer les opérations suivantes:
a) estimation de l'exactitude des résultats dérivés de mesurages du débit;
b) choix de la méthode de mesurage appropriée et des dispositifs permettant d'obtenir le degré d'exactitude
requis dans le mesurage du débit;
c) comparaison des résultats des mesurages;
d) identification des sources d'erreur contribuant à former l'incertitude totale;
e) affinage des résultats au fur et à mesure de l'accumulation des données.
NOTE — Par hypothèse, le processus de mesurage est parfaitement maîtrisé et toutes les corrections d'étalonnage ont été
faites.
1.2 Le présent Rapport technique décrit les calculs nécessaires pour arriver à une estimation de l'intervalle à
l'intérieur duquel on peut espérer que se trouve la valeur vraie du débit. Le principe de ces calculs est applicable à
n'importe quelle méthode de mesurage du débit, que l'écoulement se fasse en canal découvert ou en conduite
fermée.
NOTE — Bien que le présent Rapport technique ait été établi en tenant compte principalement de l'erreur due à
l'instrumentation, il convient de souligner la large part prise dans certaines méthodes de mesurage (voir 5.7) par les erreurs
dues à l'écoulement lui-même (répartition des vitesses, turbulence, etc.), et aux effets de l'écoulement sur la méthode et sur
la réponse de l'instrument. Lorsque certains dispositifs ou certaines techniques de type particulier sont utilisés, il se peut
qu'on puisse simplifier ou faire référence à des sources d'erreurs spécifiques qui ne sont pas étudiées dans le cadre du
présent Rapport technique. Il est recommandé dans ce cas de faire référence à l'article «Incertitude de mesure» de la Norme
internationale traitant du dispositif ou de la technique en question.
2 Références normatives
Le présent Rapport technique contient des dispositions qui, par suite de la référence qui en est faite, constituent
des dispositions valables pour le présent Rapport technique. Au moment de la publication, les éditions indiquées
1
---------------------- Page: 6 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(F)
étaient en vigueur. Toute norme est sujette à révision et les parties prenantes des accords fondés sur le présent
Rapport technique sont invitées à rechercher la possibilité d'appliquer les éditions les plus récentes des normes
indiquées ci-après. Les membres de la CEI et de l'ISO possèdent le registre des Normes internationales en vigueur
à un moment donné.
ISO 5725-1:1994, Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure — Partie 1: Principes
généraux et définitions.
ISO 5725-2:1994, Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure — Partie 2: Méthode de
base pour la détermination de la répétabilité et de la reproductibilité d'une méthode de mesure normalisée.
ISO 5725-3:1994, Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure — Partie 3: Mesures
intermédiaires de la fidélité d'une méthode de mesure normalisée.
ISO 5725-4:1994, Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure — Partie 4: Méthodes de
base pour la détermination de la justesse d'une méthode de mesure normalisée.
ISO 5725-6:1994, Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure — Partie 6: Utilisation dans
la pratique des valeurs d'exactitude.
3 Définitions et symboles
Pour les besoins du présent Rapport technique, les définitions et symboles suivants s'appliquent.
3.1 Définitions
3.1.1 correction: Valeur qu'il faut ajouter algébriquement à la valeur indiquée pour obtenir le résultat corrigé. La
correction est égale numériquement à une erreur connue, mais son signe est opposé.
3.1.2 couverture: Fréquence, en pourcentage, avec laquelle une estimation de l'intervalle d'un paramètre
contient la valeur vraie. Cela signifie que si l'on répète l'échantillonnage en déterminant un intervalle de confiance
de 95 % pour chaque échantillon, à long terme, les intervalles contiendront la valeur vraie 95 fois sur 100.
3.1.3 erreur: Dans un résultat de mesure, différence entre la valeur mesurée et la valeur vraie (conventionnelle)
de la grandeur mesurée. Voir la figure 1.
NOTE — Les parties connues d'une erreur de mesure peuvent être compensées en appliquant des corrections appropriées.
L'erreur du résultat corrigé ne peut être caractérisée que par une incertitude.
Figure 1 — Erreur de mesure
2
---------------------- Page: 7 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(F)
3.1.4 estimation: Valeur calculée à partir d'un échantillon de données en remplacement d'un paramètre inconnu
d'une population.
Par exemple, l'écart-type expérimental (s) est l'estimation qui décrit l'écart-type de la population (s).
3.1.5 fossilisation:
Dans un processus d'étalonnage, erreur fixe systématique qui peut être créée par une erreur
aléatoire «vivante» lorsqu'un seul étalonnage est pertinent.
3.1.6 coefficient d'influence [de sensibilité]: Erreur sur le résultat, causée par une erreur unitaire sur la mesure
(voir 7.4).
3.1.7 valeur observée: Valeur d'une caractéristique, déterminée par le résultat d'une observation ou d'un essai.
3.1.8 erreur aléatoire: Voir figure 2 et paragraphe 4.2.
3.1.9 incertitude aléatoire: Composante de l'incertitude associée à l'erreur aléatoire. Voir figure 2.
3.1.10 carte de contrôle statistique de la qualité: Diagramme sur lequel sont tracées des limites et sur lequel
on reporte les valeurs de toute statistique calculée sur des échantillons successifs d'une production.
Les statistiques utilisées (moyenne, étendue, pourcentage de défectueux, etc.) définissent les sortes de cartes de
contrôle.
3.1.11 erreur systématique: Voir les figures 2 et 3 et paragraphe 4.3.
3.1.12 incertitude systématique: Composante de l'incertitude associée à l'erreur systématique. Voir figure 2.
3.1.13 série de Taylor: Série polynomiale utilisée pour calculer la valeur d'une fonction en un point situé au
voisinage d'un point de référence quelconque.
La série exprime la différence ou la différentielle entre le nouveau point et le point de référence en fonction des
dérivées successives de la fonction. Sa forme est la suivante:
r
rn=−1
xa−
()
r
fx−=f a fa+R
() ( ) ()
n
∑
r!
r=1
r ième
où f (a) est la valeur de la r dérivée de f(x) au point de référence x = a. En règle générale, si la série converge, le
reste R devient infinitésimal si l'on choisit un nombre arbitraire de termes et l'on n'utilise habituellement que le
n
premier terme.
3.1.14 incertitude:
(1) La moitié de l'intervalle d'incertitude, pour un intervalle d'incertitude symétrique.
+ 2
(2) Les composantes positive et négative pour un intervalle d'incertitude non symétrique, notées U et U
respectivement.
3.1.15 intervalle d'incertitude: Estimation caractérisant l'étendue de valeurs dans laquelle se situe la valeur vraie
d'un mesurande.
3.1.16 méthode de Welch-Satterthwaite: Méthode d'estimation du nombre de degrés de liberté du résultat
lorsqu'on combine des écarts-types expérimentaux à degrés de liberté inégaux.
3.1.17 étalon de travail: Étalon habituellement déterminé par rapport à un étalon de référence et utilisé en
permanence pour étalonner ou contrôler des mesures matérialisées ou des instruments de mesure.
3
---------------------- Page: 8 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(F)
Figure 2 — Illustration des termes relatifs aux erreurs et incertitudes
Figure 3 — Erreur systématique
4
---------------------- Page: 9 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(F)
3.2 Symboles
Symbole Signification
B Incertitude systématique d'un intervalle d'incertitude symétrique.
2
B = B
∑ ∑
ij
tous les j tous les i
B Incertitude systématique élémentaire. L'indice j indique la catégorie, soit:
ij
j = 1 étalonnage,
= 2 acquisition des données,
= 3 réduction des données,
= 4 méthode,
= 5 subjective ou personnelle.
L'indice i est le numéro assigné à une source d'erreur élémentaire donnée. Si i est un nombre à plus
d'un chiffre, on placera une virgule entre i et j.
+ 2
B , B Limites supérieure et inférieure d'un intervalle d'incertitude systématique non symétrique.
Barre Valeur moyenne (d'une variable).
-
supérieure ( )
M Nombre d'instruments ou d'essais redondants.
N Taille de l'échantillon.
2 2
s Estimation de la variance, s non biaisée.
s
ij Estimation de l'écart-type expérimental provenant d'une source élémentaire. Les indices peuvent
être les mêmes que pour les incertitudes systématiques élémentaires dans B .
ij
2
ss=
∑ ∑
ij
j i
s
s
x
Écart-type expérimental de la moyenne; égal à
N
12/
M N
2
xx−
)
( ij i
∑ ∑
i = 1 j = 1
s =
commun
MN −1
()
où
−
ième
x est la moyenne arithmétique des x au j point de mesure.
i i
t
95
Paramètre statistique de Student au niveau de confiance de 95 %. Il est nécessaire de connaître les
degrés de liberté, n, de l'estimation de l'écart-type de l'échantillon pour déterminer la valeur de t.
+ 2
U , U Limites supérieure et inférieure d'un intervalle d'incertitude non symétrique.
= Bt+ s−
95
U
x
ADD
2
2
= Bt+ s
U
()
95
RSS x
5
---------------------- Page: 10 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(F)
Symbole Signification
x
Moyenne arithmétique des valeurs mesurées; x .
i
N
x
∑ i
i = 1
x
=
N
ième
Valeur de x au i point de mesure.
x
i
ième
x Valeur de x au j point de mesure.
ij i
Moyenne arithmétique des n mesurages de la variable Y.
Y
Y
Mesurage fondamental.
i
b Erreur systématique, partie fixe ou constante de l'erreur totale, d.
D Différence entre deux mesurages.
d Erreur totale.
e
Erreur aléatoire.
Q Coefficient d'influence ¶R/¶Y .
i i
m
Moyenne de la population.
2
Variance, carré de l'écart-type.
s
Indices
ADD Modèle additif.
RSS Modèle à quadratique.
NOTE — Dans l'ISO 5168:1978 et dans beaucoup de normes pour le mesurage de débit, e servait à désigner l'incertitude
absolue et E l'incertitude relative. Dans le présent Rapport technique U¢ est utilisé pour l'incertitude relative.
4 Principes généraux de l'analyse de l'incertitude de mesure
4.1 Nature des erreurs
Toutes les mesures sont entachées d'erreur, même après que toutes les corrections connues et tous les
étalonnages aient été pris en compte. Les erreurs peuvent être positives ou négatives et peuvent être d'ampleur
variable. Beaucoup d'erreurs varient avec le temps. Certaines ont des périodes très courtes alors que d'autres
varient d'un jour, d'une semaine, d'une saison ou d'une année à l'autre. Les erreurs qui demeurent constantes ou
apparemment constantes durant l'essai sont appelées erreurs systématiques. Les erreurs réelles sont rarement
connues, mais on peut estimer leur limite supérieure. L'objectif visé est de construire un intervalle d'incertitude
(quelquefois appelé étendue) à l'intérieur duquel la valeur vraie se situera avec une probabilité indiquée.
Une erreur est la différence entre la mesure et la valeur vraie qui est toujours inconnue. L'erreur totale de mesure,
d, se divise en deux composantes: une erreur systématique fixe, b, et une erreur aléatoire, e, comme l'indique la
figure 2. Dans certains cas, il est possible de définir arbitrairement la valeur vraie, comme la valeur qu'obtiendrait
un certain laboratoire de métrologie. L'incertitude est une estimation de l'erreur qui, dans la plupart des cas, ne
devrait pas être dépassée. Il existe trois types d'erreur à considérer:
a) les erreurs aléatoires, voir 4.2,
b) les erreurs systématiques, voir 4.3,
c) les erreurs aberrantes (présumées identifiées et rejetées avant l'analyse statistique), voir 4.4.
Il est rarement possible de donner une limite supérieure absolue à la valeur de l'erreur. Il est donc plus pratique de
donner un intervalle à l'intérieur duquel on peut escompter trouver la valeur vraie de la grandeur mesurée avec une
probabilité suffisamment élevée. Cet «intervalle d'incertitude» est représenté sous la forme xU−+, àxU la
[]
figure 4 (l'intervalle est égal au double de l'incertitude calculée).
6
---------------------- Page: 11 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(F)
Les systèmes de mesurage étant sujets aux deux types d'erreurs, systématique et aléatoire, il s'ensuit qu'une
mesure exacte est une mesure dont l'erreur aléatoire et l'erreur systématique sont toutes deux faibles (voir
figure 5).
Figure 4 — Intervalle d'incertitude x ± U (voir aussi la figure 2)
Figure 5 — Erreur de mesure (systématique, aléatoire) et précision
7
---------------------- Page: 12 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(F)
4.2 Erreur aléatoire
Les erreurs aléatoires sont dues à des effets nombreux, petits et indépendants, qui empêchent un système de
mesurage de donner la même valeur de sortie pour une même valeur d'entrée de la grandeur mesurée. Les
résultats s'écartent de la moyenne selon les lois du hasard, de sorte que plus le nombre de données augmente et
plus la distribution des résultats approche d'une loi normale. On appelle quelquefois les erreurs aléatoires «erreurs
de fidélité». On utilise comme mesure de l'erreur aléatoire e, l'écart-type (s) (voir la figure 6). Un grand écart-type
signifie une grande dispersion des mesurages. La statistique (s) se calcule sur un échantillon pour estimer l'écart-
type; elle est appelée écart-type expérimental.
N
2
xx−
()
i
∑
i=
1
s= . . . (1)
N−1
où
N est le nombre de mesurages;
x est la valeur moyenne des mesurages individuels x.
Avec une loi de distribution normale, l'intervalle xt± s N inclura la moyenne vraie, m, environ 95 % du
95
temps. L'incertitude aléatoire de la moyenne est ts N . Si l'échantillon est petit, il est nécessaire d'utiliser les
95
valeurs du coefficient t de Student au niveau 95 %. Si la taille de l'échantillon est 30 ou plus, on utilise le double de
l'écart-type expérimental (2s) comme estimation de l'incertitude aléatoire. Voir les explications correspondantes en
annexe A.
L'incertitude aléatoire d'un résultat peut être réduite en effectuant le plus grand nombre possible de mesurages et
en utilisant la valeur moyenne arithmétique, puisque l'écart-type de la moyenne de N mesures indépendantes est
N fois plus petit que l'écart-type des mesures elles-mêmes.
s
individuel
s = . . . (2)
moyen
N
et, par analogie:
s
s = . . . (3)
x
N
Figure 6 — Erreur aléatoire
8
---------------------- Page: 13 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(F)
4.3 Erreur systématique
La seconde composante de l'erreur totale est l'erreur systématique, b. À chaque niveau de débit, cette erreur est
constante pendant toute la durée de l'essai (figure 1). Lorsqu'on mesure de façon répétée un échantillon donné,
chaque mesure est entachée de la même erreur systématique. L'erreur systématique ne peut être déterminée
qu'en comparant les mesures à la valeur vraie de la grandeur mesurée, ce qui est rarement possible. On appelle
parfois les erreurs systématiques «biais».
Tous les efforts possibles doivent être faits pour repérer les erreurs systématiques significatives et en tenir
compte. Ces erreurs peuvent provenir:
1) de mauvaises corrections d'étalonnage,
2) d'une mauvaise installation des instruments,
3) d'une mauvaise réduction des données et elles peuvent se subdiviser en
4) erreurs de méthodes et
5) erreurs humaines.
L'erreur systématique vraie n'étant jamais connue, on utilise une limite supérieure, B, dans l'analyse d'incertitude.
Dans la plupart des cas, l'erreur systématique, b, a autant de chances d'être en plus qu'en moins par rapport à la
valeur mesurée. En d'autres termes, on ne sait pas si l'erreur systématique est positive ou négative et l'incertitude
systématique reflète cet état de choses en étant notée – B. L'incertitude systématique, B, est estimée comme
étant la limite supérieure de l'erreur systématique, b.
4.4 Erreurs aberrantes
Les erreurs aberrantes sont des erreurs, telles que les fautes humaines ou les dysfonctionnements des appareils,
qui dénaturent une mesure; ainsi la mauvaise transcription d'un chiffre dans l'enregistrement de données ou la
présence de poches d'air dans la conduite reliant une tuyauterie d'eau à un manomètre. Ces erreurs ne peuvent
pas être prises en compte dans une analyse statistique et il convient d'annuler la mesure correspondante. Le
maximum d'effort doit être fait pour éliminer les erreurs aberrantes afin de maîtriser convenablement le processus
de mesurage.
Pour arriver à cette maîtrise, il convient de surveiller toutes les mesures à l'aide de cartes de contrôle statistique
de la qualité, et de repérer toutes les dérives, toutes les tendances et tous les mouvements conduisant à une
perte de contrôle pour en rechercher les causes. Un historique des données d'étalonnage est nécessaire pour
l'efficacité du contrôle. Le présent Rapport technique suppose que ces précautions ont été prises et qu'on maîtrise
le processus de mesurage. Si tel n'est pas le cas, les méthodes décrites ne sont pas applicables.
Une fois toutes les fautes évidentes corrigées ou éliminées, il peut rester quelques observations qui deviennent
suspectes en raison de leur seule valeur.
Pour les erreurs de cette nature, il convient d'utiliser les tests statistiques des valeurs aberrantes, donnés en
annexe B. Ces tests supposent que les observations suivent une loi normale. Il est nécessaire de recalculer l'écart-
type expérimental de la distribution des observations à chaque fois qu'on élimine une donnée après le test des
valeurs aberrantes. Il convient aussi de souligner qu'on ne peut éliminer les valeurs aberrantes sans raison
technique indépendante de croire que des erreurs aberrantes peuvent exister: il convient de ne pas rejeter des
données à la légère.
4.5 Combinaison des incertitudes élémentaires
L'objet des essais, leur durée et le nombre d'étalonnages correspondants affectent la classification des
incertitudes en composantes systématiques et aléatoires. Des directives sont données à cet effet à l'article 6.
Une fois toutes les erreurs élémentaires repérées et évaluées comme étant des erreurs d'étalonnage, d'acquisition
des données, de réduction des données, des erreurs de méthode et des erreurs subjectives et des écarts-types
élémentaires et incertitudes systématiques estimés pour chaque source d'erreur, il est nécessaire de trouver une
méthode permettant de combiner ces composantes élémentaires, en incertitudes systématiques et écart-type
expérimental sur le résultat de mesure. Il est recommandé de procéder par combinaison quadratique.
9
---------------------- Page: 14 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(F)
2
ss= . . . (4)
ij
∑ ∑
tous les j tous les i
2
BB= . . . (5)
∑ ∑ ij
tous les j tous les i
4.6 Incertitude de mesure
L'analyse de l'incertitude de mesure est terminée lorsque:
a) les incertitudes sur le résultat final d'essai ont été déduites des incertitudes du résultat d'essai, en maintenant
séparées les composantes systématiques et aléatoires;
b) si les échantillons considérés sont de petite taille, on a calculé une estimation du nombre de degrés de liberté
de l'écart-type expérimental du résultat d'essai à partir de la formule de Welch-Satterthwaite (voir l'annexe A);
c) on a combiné les incertitudes systématiques et aléatoires en une seule valeur exprimant une valeur
raisonnable de l'incertitude totale.
Pour une présentation simple des résultats, il n'est besoin que d'une seule valeur U pour exprimer une limite
raisonnable de l'erreur. Cette valeur unique, qui combine les incertitudes systématiques et aléatoires, doit être
simple à interpréter (par exemple la plus grande erreur raisonnablement escomptée) et ne pas nécessiter
d'explication complexe. Pour prendre un exemple, la valeur vraie du mesurage est censée se situer dans
l'intervalle:
xU−+,xU . . . (6)
[]
Dans la mesure où les incertitudes systématiques incluent des incertitudes basées sur le jugement et non sur des
données, il n'est pas possible de combiner incertitudes systématiques et incertitudes aléatoires de manière à
obtenir une seule valeur d'incertitude présentant un niveau de confiance statistiquement rigoureux. Néanmoins,
étant admis qu'on a souvent besoin d'une seule valeur pour définir l'incertitude d'une mesure, deux méthodes de
combinaison sont permises:
1) l'addition linéaire:
UB=+ts . . . (7)
x
ADD 95
2) la combinaison quadratique:
2
2
UB=+ts . . . (8)
()x
RSS 95
où B est l'incertitude systématique de l'équation (5) et s est l'écart-type expérimental de la moyenne [équations (4)
x
et (3)]. Si l'on se fonde sur de gros échantillon (N > 30) pour calculer s, on peut pour plus de simplicité prendre
t = 2,0. Si les échantillons sont petits (N < 30), il faut procéder par l'une des méthodes indiquées en annexe A. Il
95
existe deux cas où l'on peut définir un intervalle de confiance statistique pour l'intervalle d'incertitude:
a) si l'incertitude systématique est basée sur une comparaison interlaboratoire (voir l'ISO 5725); et
b) si l'on considère que l'incertitude systématique est négligeable par rapport à l'incertitude aléatoire, l'intervalle
d'incertitude sera le résultat d'essai ±ts , soit un intervalle avec un niveau de confiance de 95 %.
x
95
En règle générale U est considéré comme donnant une couverture d'environ 99 % et U une couverture
RSS ADD
entre 95 % et 99 %.
10
---------------------- Page: 15 ----------------------
©
ISO
ISO/TR 5168:1998(F)
4.7 Propagation des incertitudes de mesure sur les incertitudes du résultat d'essai
Si le résultat d'essai est fonction de plusieurs mesurages, il faut combiner ou propager sur ce résultat final les
écarts-types expérimentaux et les incertitudes systématiques des mesures à l'aide de facteurs de sensibilité, Q,
qui établissent un rapport entre la mesure et le résultat d'essai (voir 7.4). Des méthodes concernant les petits
échantillo
...
Questions, Comments and Discussion
Ask us and Technical Secretary will try to provide an answer. You can facilitate discussion about the standard in here.