ISO/TR 12296:2012

Ergonomics - Manual handling of people in the healthcare sector

ISO/TR 12296:2012 provides guidance for assessing the problems and risks associated with manual patient handling in the healthcare sector, and for identifying and applying ergonomic strategies and solutions to those problems and risks. Its main goals are to improve caregivers' working conditions by decreasing biomechanical overload risk, thus limiting work-related illness and injury, as well as the consequent costs and absenteeism, and to account for patients' care quality, safety, dignity and privacy as regards their needs, including specific personal care and hygiene. It is intended for all users (or caregivers and workers) involved in healthcare manual handling and, in particular, healthcare managers and workers, occupational safety and health caregivers, producers of assistive devices and equipment, education and training supervisors, and designers of healthcare facilities. Its recommendations are primarily applicable to the movement of people (adults and children) in the provision of healthcare services in purposely built or adapted buildings and environments. Some recommendations can also be applied to wider areas (e.g. home care, emergency care, voluntary caregivers, cadaver handling). The recommendations for patient handling take into consideration work organization, type and number of patients to be handled, aids, spaces where patients are handled, as well as caregivers' education and awkward postures, but do not apply to object (movement, transfer, pushing and pulling) or animal handling. Task joint analysis in a daily shift involving both patient handling, pulling and pushing or object handling and transport is not considered.

Ergonomie — Manutention manuelle des personnes dans le secteur de la santé

L'ISO/TR 12296:2012 fournit des lignes directives pour l'évaluation des problèmes et des risques associés à la manutention manuelle des patients dans le secteur de la santé, ainsi que pour l'identification et l'application de stratégies et de solutions ergonomiques à ces problèmes et ces risques. Il a principalement pour objectif d'améliorer les conditions de travail des soignants en diminuant le risque de surcharge biomécanique, ce qui limite donc les maladies et accidents de travail, ainsi que les coûts et l'absentéisme qui en résultent, et de justifier la qualité des soins aux patients, la sécurité, la dignité et la vie privée des patients par rapport à leurs besoins, y compris les soins et l'hygiène personnels spécifiques. Il est destiné à tous les utilisateurs (soignants et salariés) impliqués dans la manutention manuelle pour les soins et, en particulier, les cadres et les soignants, les agents de santé chargés de la sécurité et de la santé au travail, les fabricants d'appareils et accessoires fonctionnels et d'équipements, les superviseurs d'éducation et de formation et les concepteurs d'établissements de santé. Ses recommandations s'appliquent principalement au déplacement des personnes (adultes et enfants) pour la prestation des soins de santé dans des bâtiments et environnements construits ou adaptés à dessein. Certaines recommandations peuvent aussi s'appliquer à des domaines plus larges (par exemple les soins à domicile, les soins d'urgence, les soignants bénévoles, la manutention des cadavres). Les recommandations sur la manutention des patients prennent en compte l'organisation du travail, le type et le nombre de patients à manutentionner, les aides, les espaces où les patients sont manipulés, ainsi que l'éducation et les postures inconfortables des soignants, mais ne s'appliquent pas à la manipulation (déplacement, transfert, tirer/pousser) des objets ou des animaux. L'analyse commune des tâches d'une équipe journalière impliquant la manutention, le tirer/pousser des patients, ou la manutention et le transport d'objets n'est pas prise en compte.

General Information

• Status: Published
• Publication Date: 31-May-2012
• ICS: 13.180 - Ergonomics
• Technical Committee: ISO/TC 159/SC 3 - Anthropometry and biomechanics
• Drafting Committee: ISO/TC 159/SC 3/WG 4 - Human physical strength: manual handling and force limits
• Current Stage: 6060 - International Standard published
• Start Date: 01-Jun-2012
• Due Date: 26-Jun-2011
• Completion Date: 26-Jun-2011

Overview

ISO/TR 12296:2012 - Ergonomics: Manual handling of people in the healthcare sector - is a Technical Report that provides guidance for assessing hazards and controlling risks associated with manual patient handling. The report focuses on reducing caregivers’ biomechanical overload and musculoskeletal disorders (MSDs) while preserving patient safety, dignity and quality of care. It is primarily applicable to patient movement in healthcare buildings and adapted environments, with some recommendations transferable to home care, emergency care and voluntary caregiving.

Key topics

• Risk assessment model: stepwise approach including hazard/problem identification, risk estimation and risk evaluation.
• Hazard identification: quantification of patient-handling tasks, types of handling (repositioning, transfers, toileting, etc.), patient cooperation levels (non-, partially-, fully cooperating).
• Biomechanical load and posture: attention to lumbar loading, asymmetric postures and force exertion as primary contributors to low-back pain (LBP) and MSDs.
• Assistive devices and equipment: selection, suitability and maintenance of aids to reduce caregiver load.
• Work organization: staffing, task allocation, frequency of handling and participatory approaches to change work practices.
• Environment and facility design: space, surfaces, steps/thresholds, and layout considerations to enable safe handling.
• Staff education and training: competence-building for safe handling techniques and hazard recognition.
• Effectiveness monitoring: processes for checking and reviewing interventions (see Annex F).
• Informative annexes: detailed guidance on risk estimation (Annex A), organizational interventions (B), aids/equipment (C), buildings/environment (D), training (E) and evaluation of intervention effectiveness (F).

Applications and who uses it

ISO/TR 12296 is intended for:

• Healthcare managers and planners - to design safer work systems and procurement criteria for aids and equipment.
• Caregivers and clinical staff - to identify hazardous tasks and adopt lower-risk transfer methods.
• Occupational safety and health (OSH) professionals - to carry out risk assessments and implement multifactor interventions.
• Producers of assistive devices - to align product selection with task-specific needs and environments.
• Education and training supervisors - to develop curricula for safe manual patient handling.
• Healthcare facility designers - to incorporate space and equipment requirements that reduce manual handling risk.

Practical uses include hazard inventories, choosing ergonomic transfer aids, redesigning care workflows, training programs, and post-implementation effectiveness checks.

Related standards

• ISO 11228 series (manual handling of loads) and ISO 11226 (posture) are relevant for complementary guidance on manual handling ergonomics.

Keywords: ISO/TR 12296:2012, ergonomics, manual patient handling, patient transfer, healthcare ergonomics, musculoskeletal disorders, risk assessment, assistive devices, caregiver safety.

Standards Content (Sample)

TECHNICAL ISO/TR
REPORT 12296
First edition
2012-06-01
Ergonomics — Manual handling of people
in the healthcare sector
Ergonomie — Manutention manuelle des personnes dans le secteur de
la santé
Reference number
©
ISO 2012
©  ISO 2012
All rights reserved. Unless otherwise specified, no part of this publication may be reproduced or utilized in any form or by any means,
electronic or mechanical, including photocopying and microfilm, without permission in writing from either ISO at the address below or
ISO's member body in the country of the requester.
ISO copyright office
Case postale 56  CH-1211 Geneva 20
Tel. + 41 22 749 01 11
Fax + 41 22 749 09 47
E-mail [e-mail]
Web www.iso.org
Published in Switzerland
ii © ISO 2012 – All rights reserved

Contents Page
Foreword . iv
Introduction . v
1  Scope . 1
2  Terms, definitions and abbreviated terms . 1
3  Recommendations . 2
3.1  General aspects . 2
3.2  Risk assessment . 3
3.2.1  Hazard identification . 4
3.2.2  Risk estimation and evaluation . 6
3.3  Risk reduction . 7
Annex A (informative) Risk estimation and risk evaluation . 8
Annex B (informative) Organizational aspects of patient handling interventions . 38
Annex C (informative) Aids and equipment . 43
Annex D (informative) Buildings and environment . 59
Annex E (informative) Staff education and training . 71
Annex F (informative) Relevant information regarding the evaluation of intervention effectiveness . 74
Bibliography . 80

Foreword
ISO (the International Organization for Standardization) is a worldwide federation of national standards bodies
(ISO member bodies). The work of preparing International Standards is normally carried out through ISO
technical committees. Each member body interested in a subject for which a technical committee has been
established has the right to be represented on that committee. International organizations, governmental and
non-governmental, in liaison with ISO, also take part in the work. ISO collaborates closely with the
International Electrotechnical Commission (IEC) on all matters of electrotechnical standardization.
International Standards are drafted in accordance with the rules given in the ISO/IEC Directives, Part 2.
The main task of technical committees is to prepare International Standards. Draft International Standards
adopted by the technical committees are circulated to the member bodies for voting. Publication as an
International Standard requires approval by at least 75 % of the member bodies casting a vote.
In exceptional circumstances, when a technical committee has collected data of a different kind from that
which is normally published as an International Standard (“state of the art”, for example), it may decide by a
simple majority vote of its participating members to publish a Technical Report. A Technical Report is entirely
informative in nature and does not have to be reviewed until the data it provides are considered to be no
longer valid or useful.
Attention is drawn to the possibility that some of the elements of this document may be the subject of patent
rights. ISO shall not be held responsible for identifying any or all such patent rights.
ISO/TR 12296 was prepared by Technical Committee ISO/TC 159, Ergonomics, Subcommittee SC 3,
Anthropometry and biomechanics.
iv © ISO 2012 – All rights reserved

Introduction
National and international statistics provide evidence that healthcare staff are subject to some of the highest
risks of musculoskeletal disorders (particularly for the spine and shoulder), as compared with other jobs.
Manual patient handling often induces high loads on the musculoskeletal systems, in particular on the lower
1)
back. Manual patient handling ought to be avoided where possible or be performed in a low-risk manner.
Factors such as the number, capacity, experience and qualification of caregivers can interact with the
following conditions to produce an increased risk of musculoskeletal disorders:
 number, type and condition of patients to be handled;
 awkward postures and force exertion;
 inadequacy (or absence) of equipment;
 restricted spaces where patients are handled;
 lack of education and training in caregivers' specific tasks.
An ergonomic approach can have a significant impact on reducing risk from manual patient handling.
A good analysis of work organization, including handling tasks and the above-mentioned risk determinants, is
extremely important in reducing risks to caregivers.
The recommendations presented in this Technical Report allow identification of hazards, an estimation of the
risk associated with manual patient handling and the application of solutions. They are based primarily on data
integration from epidemiological and biomechanical approaches to manual (patient) handling and on the
consensus of international experts in patient handling.
The assessment and control of risks associated with other aspects of manual handling can be found in
ISO 11228-1, ISO 11228-2, ISO 11228-3 and ISO 11226.

1) As per European Council Directive 90/269/EEC on the minimum health and safety requirements for the manual
handling of loads where there is a risk particularly of back injury to workers.
TECHNICAL REPORT ISO/TR 12296:2012(E)

Ergonomics — Manual handling of people in the healthcare
sector
1 Scope
This Technical Report provides guidance for assessing the problems and risks associated with manual patient
handling in the healthcare sector, and for identifying and applying ergonomic strategies and solutions to those
problems and risks.
Its main goals are
 to improve caregivers' working conditions by decreasing biomechanical overload risk, thus limiting work-
related illness and injury, as well as the consequent costs and absenteeism, and
 to account for patients' care quality, safety, dignity and privacy as regards their needs, including specific
personal care and hygiene.
It is intended for all users (or caregivers and workers) involved in healthcare manual handling and, in
particular, healthcare managers and workers, occupational safety and health caregivers, producers of
assistive devices and equipment, education and training supervisors, and designers of healthcare facilities.
Its recommendations are primarily applicable to the movement of people (adults and children) in the provision
of healthcare services in purposely built or adapted buildings and environments. Some recommendations can
also be applied to wider areas (e.g. home care, emergency care, voluntary caregivers, cadaver handling).
The recommendations for patient handling take into consideration work organization, type and number of
patients to be handled, aids, spaces where patients are handled, as well as caregivers' education and
awkward postures, but do not apply to object (movement, transfer, pushing and pulling) or animal handling.
Task joint analysis in a daily shift involving patient handling, pulling and pushing or object handling and
transport is not considered.
2 Terms, definitions and abbreviated terms
For the purposes of this document, the following terms, definitions and abbreviated terms apply.
2.1
aids and equipment
assistive devices eliminating or reducing the caregiver's physical effort during handling of a non- or partially
cooperating patient
2.2
caregiver
individual required by his or her job specification to perform manual patient handling activities
2.3
environment
all physical conditions of the area where patients have to be handled, including space, climate and surfaces
2.4
manual patient handling
activity requiring force to push, pull, lift, lower, transfer or in some way move or support a person or body part
of a person with or without assistive devices
2.5
patient
individual who requires assistance to move
Note 1 to entry: Types of patients include
 totally non-cooperating patients (to be fully handled by a caregiver),
 partially cooperating patients (to be partially handled by a caregiver).
 fully cooperating patients.
Note 2 to entry: Missing willingness of the patient for cooperation may induce an increase in musculoskeletal load for
the caregiver.
Note 3 to entry: Other types of patient classifications are mentioned in C.4.
Abbreviated terms
NC totally non-cooperating patient
PC partially cooperating patient
MSD musculoskeletal disorders
MPH manual patient handling
LBP low-back or lower-back pain
PU  pressure ulcer
3 Recommendations
3.1 General aspects
A systematic review of patient handling literature shows that a strategy for risk assessment, application of
engineering controls and management must be comprehensive (multifactor interventions) to be successful.
Consequently, a strategy for risk prevention based on analytical assessment of the risk itself, all of its potential
determinants (organizational, structural and educational), and on some key aspects of risk management is
outlined below (see Figure 1).
The strategy includes the use of managerial processes and systems for reducing causes and effects of
musculoskeletal and other organizational losses from healthcare institutions.
The participatory approach is emphasized in all aspects especially in changing work practices, defining
training needs, purchasing technology/equipment and designing work environments.
2 © ISO 2012 – All rights reserved

Risk assessment
Risk management
Based on:
 Organizational aspects;
 Adequate aids and equipment;
 Buildings and environment;
 Training and education;
 Check of effectiveness
Figure 1 — Comprehensive strategy
The annexes present details of the main relevant aspects of the general strategy: risk assessment (Annex A);
organizational aspects (Annex B); aids and equipment (Annex C); buildings and environment (Annex D); staff
education and training (Annex E); effectiveness check (Annex F).
The following sections (3.2 and 3.3) describe the basic recommendations for this strategy.
3.2 Risk assessment
Risk assessment is one of the pillars of preventive strategies. Risk assessment consists of the following steps:
hazard/problem identification, risk estimation/evaluation.
It is emphasized that for the purposes of this Technical Report, hazard identification and risk assessment are
related not just at health risk identification but also in problem identification and problem solving.
A risk assessment is recommended when new equipment is introduced, organizational issues are modified
(number of caregivers, number of non-cooperating patients), spaces are reorganized from an environmental
viewpoint (rooms, services) and whenever other changes could affect risk characteristics, even if the previous
condition was found to be acceptable.
For the purposes of this Technical Report, the risk assessment model shown in Figure 2 is used.
Hazard identification
Step 1 No obvious hazard
3.2.1
Hazard present
Risk estimation & evaluation
Step 2 Acceptable risk (green)
3.2.2
Monitor & review
Risk present
(yellow, red)
Risk management:
- Organizational aspects (Annex B)
- Assistive devices (Annex C)
- Environment (Annex D)
- Training (Annex E)
Check of effectiveness
Negative Positive
(Annex F)
Figure 2 — Risk assessment model
3.2.1 Hazard identification
A hazard is present when patients are manually handled. The number and type of these patient transfers
should be quantified (e.g. on a daily average) in different ways according to the healthcare area considered.
For example: in operating theatres it would constitute the number of operations needing patient handling; in
outpatient operations, the number of access requests for patients; in hospital wards, the number of patients.
Patient quantification will be a preliminary factor to assess the time, number and frequency of handling.
Also the presence of a hazard requires that other factors should be taken into account that may address the
subsequent risk evaluation.
3.2.1.1 Type of handling
The type of handling is defined by the task to be performed (e.g. repositioning a patient lying in the bed, or
emplacing the bed pan) as well as by the handling technique applied for task execution. Task execution may
be biomechanically improved, in particular, if small aids are additionally used. Furthermore, the type of patient
(totally non-cooperating, partially or fully cooperating) and the type of assistive procedures will determine the
handling method used by caregivers to a certain extent. The type of handling associated with patient's
functional mobility level will define different hazard levels. A handling type used for cooperating patients may
result in a low hazard while for a non-cooperating patient the same handling method may produce a much
4 © ISO 2012 – All rights reserved

higher hazard. Analysing patient handling currently carried out in a given healthcare area should lead to
quantification of different types of handling necessary to address both the choice of most appropriate handling
mode and usage of aids in that situation and also the number of caregivers needed throughout the day.
3.2.1.2 Work organization
The overall work organization can modify the risk of injury. The number of caregivers carrying out patient
handling and their organization (one or more caregivers) over the day is a crucial factor to assess along with
handling frequency and mode. Furthermore, caregivers should be trained to safely perform each task and how
to recognize hazardous workplaces, tasks, equipment conditions and time allocated to the task.
3.2.1.3 Posture and force exertion
During patient-handling activities, the spinal column of caregivers, especially the lumbar section, is subject to
high mechanical loading (i.e. compressive and sagittal or lateral shear forces at the intervertebral discs).
Biomechanical load through patient handling is regarded as one of the most relevant factors inducing low-
back pain and the development of degenerative disorders at lumbar spinal structures. Lumbar load strongly
depends on the mobility status of the patient, equipment in use, posture adopted and the forces exerted by the
caregiver to perform the handling action. Patient handling often coincides with postures and asymmetric
forces with respect to the median sagittal plane that result in relatively high biomechanical load and an
increased overload risk. Awkward postures due to various elements and conditions (available spaces,
equipment used, number of caregivers handling the patient and education and training) often lead to
decreased abilities for force exertions and increased risk of injury from high loads being placed on body joints
or segments. For postures, asymmetry may be due to arm position or lateral trunk flexion or torsion. Forces
may act laterally or are bilaterally imbalanced. A reduction of high lumbar loads can be achieved by using
biomechanically efficient transfer methods.
The caregiver should exert the force with a stable and balanced posture enabling application of his/her body
weight to their environment (e.g. bed, chair, patient) and thus minimizing the forces acting on the back and
shoulders.
3.2.1.4 Assistive devices
The lack, absence or inappropriateness, of aids and equipment is a hazard during patient handling. The
application of appropriate aids and equipment is strongly recommended to obtain a vital load reduction for the
lumbar spine and to limit the biomechanical overload risk for the caregivers. Equipment and facilities must be
currently and properly maintained for safe usage. The equipment purchase process should be based upon
clear task requirements (type of handling) and the environment where they are used, and thus result in the
selection of equipment fit for the specific workplace and task conditions.
3.2.1.5 Environment
The environment where patients are handled may be a hazard if inadequate. All spaces where patients are
handled should be considered for equipment use and correct handling postures. Additional factors such as
thermal constraints, steps, thresholds, obstacles and slippery floors should be considered.
3.2.1.6 Individual characteristics
Individual skills and capabilities, level of training, age, gender and health status of the caregiver should be
considered when carrying out a risk assessment. Skill and experience are likely to benefit the caregiver when
performing the task and reduce the risk of injury. Training may increase the level of skill and ability to carry out
a task. Clothing and footwear should be functional and should facilitate movement and a stable posture.
3.2.1.7 Patient characteristics
The patient's body weight may be a hazard by itself. In particular, bariatric patients require adequate
equipment and space for their needs. Handling of even a part of the body may produce biomechanical
overload. Special hazards may arise in case patients oppose the motion for psychiatric or cognitive problems
or issues due to medication. In this case, biomechanical load of musculoskeletal structures could be high.
From an operative point of view it is recommended to proceed with the next step (risk estimation/ evaluation)
whenever there is a presence of non- (or partially) cooperating patients and one or more of the above quoted
hazards/problems are identified.
The next step (risk estimation/evaluation) should include patient characteristics such as non- (or partially)
cooperating patient, and/or body size and mass.
3.2.2 Risk estimation and evaluation
An accurate analytical risk assessment, including data collection for consequent preventive measures, should
consider the presence of several factors and their interrelationships: type of patient; induced “care load”;
available caregiver staff; available and adequate equipment; building; environment and spaces and training
and skill of nursing staff. Given the above factors, the use of consolidated methods applicable to manual
handling of objects (such as those reported in ISO 11228-1 and ISO 11228-2) for patient handling is difficult.
Annex A is devoted to risk estimation and risk evaluation:
A.1 reports an “oriented” review of several methods useful for the purposes of risk estimation or evaluation as
intended in this Technical Report, as derived from literature or from relevant national or international
guidelines.
The methods described are classified primarily in relation to their simplicity/complexity. Complexity generally
entails a more involved task of risk estimation or detailed risk evaluation. Methods can also be classified in
relation to the healthcare sectors in which they could be most effectively applied.
Users of this Technical Report should start with the information in Annex A to select the appropriate method to
use for a simple or detailed risk assessment, depending upon the kind of hazards and risk factors identified in
step 1, the healthcare sectors examined and the experience of the analyst in the use of the proposed methods.
A.2 presents guidelines, taken primarily from national sources, for risk assessment for manual patient
handling and provides suggestions on any relevant issue (aids, environment, caregivers' training and
education, etc.) directed to reducing risk. As such they are not actual risk assessment tools but do provide
useful information.
A.3 reports, on the basis of the same scenario, practical applications of four methods (Dortmund Approach,
TilThermometer, MAPO and PTAI), so the intended users can choose the most appropriate one for the
situation to be assessed.
The risk assessment method used (estimation, detailed evaluation) should allow the collection of pertinent
data regarding the type and quantity of required handling, availability and requirements of handling aids and
equipment and the level of specific training received (and the consequent training needs) of caregivers.
The method used for risk assessment should allow risk classification by the three-zone model (green, yellow,
red) and address the consequent action to take according to criteria given in Table 1.
6 © ISO 2012 – All rights reserved

Table 1 — Risk estimation/evaluation — Final assessment criteria
Zone Exposure classification Consequences
GREEN ACCEPTABLE Acceptable, no consequences.
YELLOW NOT RECOMMENDED Advisable to set up improvements with regard to
structural risk factors or to suggest other
organizational and educational measures. Further
evaluation is required and adequate measures have
to be done if necessary.
RED UNACCEPTABLE/TO BE AVOIDED Redesign or take actions to lower the risks.
3.3 Risk reduction
Where a presence of risk/problems resulted from the previous step, a comprehensive approach (multifactor
interventions) for risk reduction should be adopted. The comprehensive approach is most likely to be
successful. This approach should be based on the results of the analytical risk assessment. A proper
risk/problem assessment is the basis for appropriate choices in risk reduction.
Risk reduction can be achieved by combining improvements to different risk factors and should consider,
among other things:
 The adequate number and the quality of the staff for taking care of the different kind of patients.
 The selection and correct use of appropriate aids for handling patients. Aids should be chosen according
adequate ergonomics and quality criteria (see Annex C).
 Adequate programs of staff information, education and training considered as part of the risk
management system of the organization and as complementary to the other interventions types here
considered (literature reports that interventions based solely on technique training had no impact on
working practices or injury rates).
 The definition of a general risk management system and of clear policies and procedures by the
organization.
A check on the effectiveness of the intervention (part of the risk reduction strategy) is highly recommended.
Annex B presents organizational aspects of patient handling interventions.
Annex C presents criteria for the choice and use of adequate aids and equipment.
Annex D presents information on buildings and environment for the aspects involved in this Technical Report.
Annex E presents information regarding the fundamentals of staff education and training.
Annex F presents information regarding the evaluation of intervention effectiveness.
Annex A
(informative)
Risk estimation and risk evaluation
A.1 Methods of risk estimation and evaluation
This annex provides a synthetic description of risk estimation and risk evaluation methods found in scientific
literature. For each of them the main characteristics are described.
Method Quantified Main Benefits Limitations Type of use When and where
factors determinant risk applied (also
factor/s grey literature)
OWAS Postures of whole Posture of all It allows scoring It analyses Analysis of Though it has not
body, force and body segments as well as posture-related gesture modes; it been designed for
(Karhu et. al.
frequency analytical speed; aspects as the can be used in an this specific goal,
1977)
it considers all only determinant. effectiveness it has been
body segments check system. applied in risk
It makes it difficult
and is useful for assessment of
to define selection
redesign. operating
criteria of
theatres.
It fits analysis of postures to be
nearly all working analysed. It
tasks. It can be requires some
used in all time commitment.
healthcare
sectors.
LBP as a function Average Lifting frequency It determines the It analyses only Rough analysis of
of patient lifting frequency of manual lifting some types of areas-
frequency manual lifting by frequency and handling (bed– departments
shift analysis speed. It wheelchair and more at risk
(Stobbe et. al.
may predict vice versa,
1988)
effects on wheelchair–
caregiver’s wheelchair) and
health. It can be action frequency
used in hospital is the only risk
departments and determinant
at home. considered.
BIPP Full movement It assesses Task analysis It neglects all the It can be used in
analysis: from preparation to seems to be other risk an effectiveness
(Feldstein 1990)
preparation to movement, exhaustive. determinants check system.
implementation caregiver’s Seven items are (frequency,
position at used to identify a environment,
beginning of final score of work
movement, movement modes organization,
dynamic through direct etc.).
behaviour and at observation
the end of analysis.
movement
It can be applied
repositioning, if
in all healthcare
necessary.
areas and also at
home.
8 © ISO 2012 – All rights reserved

Method Quantified Main Benefits Limitations Type of use When and where
factors determinant risk applied (also
factor/s grey literature)
REBA Postures of full Posture of all Determination of Like OWAS it Analysis of
body, force body segments scores, analysis practically gesture modes. It
(McAtamney and
mainly speed useful to assesses posture can be used in an
Hignett, 1995)
determined by identify as the only risk effectiveness
handled loads ergonomic determinant. check system.
problems Actually the load
associated with exceeding 10 kg
awkward postures always produces
and load manual a similar score. It
handling. is difficult to
define the
Extremely useful
selection criteria
in hospitals and
of postures to be
can be used in all
analysed. It
healthcare areas.
requires a
moderate time
commitment.
PATE Full movement It assesses Task analysis It requires a video It can be used in

analysis: from preparation to seems to be shot and hence an effectiveness
(Kjellberg et. al.
preparation to movement, exhaustive. 17 may be expensive check system.
2000)
implementation caregiver’s items are used to in terms of time. It
position at identify a final analyses only
movement score of manual
beginning and movement modes movements and
dynamic through video not those
behaviour. camera. regarding
bathrooms. It
It can be used in
neglects all the
hospitals and at
other risk
home.
determinants
(frequency,
environment,
work
organization,
etc.).
DINO Analysis of It assesses Task analysis It neglects all the It can be used in
patient transfer preparation, seems to be other risk an effectiveness
(Johnson et. al.
manoeuvres implementation exhaustive. A determinants check system.
2004)
and results with final score of (frequency,
16 items. Directly movement modes environment,
at workplace is identified. It can work
without movies. be used in organization, etc.)
hospitals and at
home.
Patient handling Anthropometry, There is not one Fast analysis with It must be carried Rough analysis of At time of
assessment disability degree, factor only, but all a score for 8 out for each areas — publication of this
furniture and those that have items. patient and at departments Technical Report,
(Radovanovic and
environment been mentioned Assessment sum present it has more at risk it had been
Alexandre 2004)
have the same can identify been assessed applied in only
impact. crucial areas. only for two two wards.
departments:
Cardiology and
Coronary Unit. It
seems, however,
oriented to
assessing
assistance rather
than PMH risk.
Method Quantified Main Benefits Limitations Type of use When and where
factors determinant risk applied (also
factor/s grey literature)
PTAI Frequency of It assesses Uses both A video shot is It can be used as
observed and frequency of observation and recommended. a practical tool in
(Karhula et. al.
experienced patient transfers, employees the identification
2007) The method is
manual patient environment, use interview. and evaluation of
validated only for
transfers, of aids, physical the risks and as
Allows hospital wards.
classification into load on back, an effectiveness
classification into
the three arms and legs, check system.
The calculation of
three areas
categories handling skill,
overall load index
(green, yellow It helps to
guidance, work
requires some
and red). develop work and
arrangements,
time commitment.
work conditions.
experienced
The repeatability
physical and
and usability of Includes work-
mental strain.
the method is design hints
studied in two
different pilot
studies, validity
was
corresponded to
expert
evaluations.
The method is
available both in
Finnish and in
English from the
Internet.
MAPO Work Considers It allows For the time It can be used for Applied in 400
organization, interaction of classification into being, the method risk analysis in wards for a total
(Menoni et. al.
average factors. three zones was validated hospital wards. of approx. 6 000
1999, Battevi
frequency of green, yellow and only for hospital exposed subjects
et. al. 2006)
handling and type red, which wards.
of patients, correspond to
equipment, increased
environment and likelihood of acute
education and low back pain.
training
It considers the
different factors in
an integrated
manner and
analysis of a ward
needs a short
evaluation time,
approx. 1 h
(interview and
inspection)
TilThermometer Analysis of It assesses Covers main It is not specific It is used for Four national
exposure to exposure level to sources of enough for monitoring monitoring
(Knibbe et. al.,
physical loads physical load, exposure, not individual purposes on a studies are
1999)
during patient specifies the use limited to lifting assessments in regular basis. performed with
care of equipment, and handling, but the patients care this instrument.
identifies also static load plan. This will (numbers of
Complements the
compliance with and pushing and require additional patients assessed
use of the
the national pulling. Fairly individual exceeds
TilThermometer
guidelines and quick to use. assessments. 150 000)
assesses
Experienced as The combination
developments in
easy to use and with the
the care load.
practical. Beleidsspiegel
Software (Policy Mirror) is
available for free recommended to
on the internet. ensure an
adequate
National statistics
preventive policy.
available as
reference
material. Data
collection on a
10 © ISO 2012 – All rights reserved

Method Quantified Main Benefits Limitations Type of use When and where
factors determinant risk applied (also
factor/s grey literature)
national scale.
If weak spots are
identified in the
policy users are
referred to
solutions in order
to improve their
policies.
Tool available for
all healthcare
sectors with minor
differences.
Manual Handling It defines three Checklists are The method can Since no criteria It can be used for Manual Handling
Assessments in risk assessment provided to easily be used by to define checklist risk analysis in Assessments in
Hospitals and the levels: patient- assess issues skilled staff and is items are hospital wards Hospitals and the
community based level, concerning: load, applicable in available, the and community community
department or posture and wards and result of different but also for
(Ref [190])
ward level and movement, communities detectors is monitoring
top level. There duration hardly purpose.
are no factors frequency and job comparable. It
quantitatively design, needs an in-depth
defined. environment, training for the
training, detector and a
organization well-structured
nursing case file.
The Dortmund Full movement Awkward Lumbar-overload It is focussed on It can be used for Principles and
Approach analysis for postures; prevention for and, hence, rapid evaluation quantities are
caregiver and patient-handling restricted to of low-back standard,
(Jäger et. al. exertion of high
patient activities loading,
2010) action forces; - selected applied in every
Measurement of Sophisticated handling i.e. for the corresponding
disadvantageous
caregiver's action measurement- activities, identification of occupational
action-force
forces transferred based performance disease
direction; - the mechanical
to the patient determination of deficits. evaluation in
load on the
the biomechanical Germany to
jerky movement;
Biomechanical lumbar spine, Work-design hints
load on the assess the
inadequate
modelling: forces are evident.
lumbar spine and individual work-
handling mode; - handling by one
and moments at
its evaluation with related
caregiver,
lumbar
disuse or misuse
regard to lumbar presuppositions.
intervertebral
of aids or - “normal” patient
overload;
discs
equipment; body weight and
identification of
stature,
inadequate load-
ergonomic
bearing capacity - cooperation of
work-design
(e.g. due to age, patient,
measures
gender)
- adjusted bed
(posture,
height,
movement,
- adequate
handling
standing position
technique, aids,
of the caregiver.
etc.)
It neglects other
risk determinants:
- handling
frequency,
- restricted space,
- environment,
- insufficient
physiological
capacity of
caregiver.
A.2 National guidelines for managing manual patient handling
The annex presents the synthetic contents of guidelines, generally at the national level, set up for an overall
management of patient handling risk. They also reflect the cultural level and sensitiveness of the publication
country. It is impossible to know the actual application (in the sense of how many structures have been
applied), but no doubt they are useful tools to check, reduce and follow in time the issues associated with
manual patient handling risk. In most cases they are resources that can be freely downloaded from the web.
Presents general guidelines that can be used in any healthcare sector and are
A Back Injury Prevention Guide For
addressed only to physical risk factors.
Health Care Providers
The guide deals with the following topics: understand why LBP is a problem,
(Ref. [23])
analyse the workplace to identify associated activity, equipment and factors
likely to contribute to LBP development, identify and implement solutions,
assess results.
The first section reports a set of interesting data on LBP injury incidence and an
evaluation of its (high) direct and indirect costs. A part is dedicated to the
different risk occurrence (lifting, use of equipment, etc.). A second section is
specifically dedicated to assessment of working activities. Some steps are
analytically defined: Involve workers and discuss with them, Obtain statistics on
number, type and seriousness of injury, use a set of tools (cards/forms)
providing an actual work/risk assessment only after identifying (from previous
actions) the key problems. As to the latter point, check lists were prepared to
analyse: the risk associated with type of patient, the risk associated with specific
task, type and adequacy of equipment, environment, administration issues
associated with this problem (presence of procedures, aid purchasing
modalities, education, etc.). The most detailed section regards identification and
suggestions for the most effective solutions with special reference to the
proposal (to be further investigated) to set up a team dealing with non-
cooperating patients' lifting. It also includes two interesting effectiveness studies.
A part of the guide includes “information resources” whose exhaustive
iconographic documentation shows which lifting devices and minor aids are
useful for patient's hygiene for which operations/patients, etc. A list of suggested
characteristics needed in the different equipment is also suggested for each
type of device. The same section also provides information on the behaviours to
be enacted in the different handling, repositioning and other daily activities (e.g.
hygiene).
Like other guides, it highlights workers' involvement through all process stages
because of its positive impact at different levels. The problem rough analysis
comes from information gathered on injury and disease. There are no
standardized criteria to judge the magnitude of MPH risk but the judgement is at
“expert's” discretion. Management is less involved than in other guide lines.
There is a proposal of a team specifically engaged in patients' transfer/handling.
Iconography is useful to implement a solution data bank (like in other guides).
12 © ISO 2012 – All rights reserved

Developed by the Patient Safety Center of Inquiry (Tampa, FL), Veterans Health
Patient Care Ergonomics Resource
Administration and Department of Defence after over thirty years of experience
Guide: Safe Patient Handling and
on this particular topic, the website can be used also to tackle special issues of
Movement
MPH risk management.
(Ref. [24])
They are extremely interesting guidelines and need to be analytically
investigated as regards manual patient handling accidents, a full-time
caregivers' team tackling the problem and continuous patient monitoring: in this
regard an accurate patient's case file is necessary. In short, MPH risk
management proposal is based on 9 steps that have to be sequential.
Assessment of all MPH accidents with (direct and indirect) quantification.
Selection and identification of high risk wards according to accident occurrence.
Interview with ward heads for pre-assessment of the different factors jointly
producing the specific risk: type of patient and disability (subdivided according to
how many times a week the patient needs total lifting), furniture and spaces,
equipment, education and training.
Identification of high risk tasks and proposed improvements.
Inspection on concerned area for checking collected information.
Summary of risk analysis.
Recommendations to improve identified risk issues.
Selection of equipment
Monitoring of results.
The guidelines end with a section devoted to bariatric patients (Special Handling
and Movement Challenges Related to Bariatrics).
For each stage, protocols, administration modalities and (not always)
assessment criteria will be provided. A special feature is the development of an
algorithm for each of the key transfer and repositioning tasks designed to assist
healthcare employees in selecting the safest equipment and techniques based
on specific patient characteristics.
The Guide to the Handling of People This publication is a collaboration of BackCare (formerly the National Back
Pain Association) and National Back Exchange in association with the Royal
(Ref. [211])
College of Nursing, Chartered Society of Physiotherapy, College of
Occupational Therapy, Institute of Ergonomics and Human Factors, Health
and Safety Executive and NHS Employers.
Previous editions date back to 1981, recording an advanced cultural
background which may not be easily exportable to other countries.
It is subdivided into sections on Manual handling legislation, Risk
management, Ergonomics in health and social care, Mechanics and human
movement, Systems approach to safer handling practice, Training strategies,
Equipment strategies and Health and wellbeing. The third section provides a
summary of core practical skills with rick iconographic references.
Transferring people safely — A guide Australian guideline in its third edition. Produced specifically for Victorian
to handling patients, residents and employers to assist in reducing the incidence and severity of injuries to their
clients in health, aged care, staff resulting from manual handling risks when transferring people. This guide
rehabilitation and disability services complements the publication, A guide to designing workplaces for safer handling
of people.
(Ref. [27])
It provides a series of tools for managing manual patient handling risk classified

as follows:
The patient risk assessment worksheet that guides the assessment of manual
handling risks for an individual task. Assessment takes into consideration
environmental issues (furniture, space, equipment). Organizational issues
(training, adequate staff numbers, working hours) and patient characteristics
(cognitive, physical and behavioural signs). No criteria are defined for judgement
of different proposed items.
The patient transfer guide. A set of completed risk assessments for 12 common
transfer or moving procedures. For each of them, risk-ranked solutions are
provided: from highly recommendable to highly hazardous.
Patient and resident records should be done when the patient arrives in the unit
and whenever her/his condition changes significantly. Examples of patient
recording forms are provided that staff may use to identify risks and record the
handling/moving procedures. This needs a nursing chart or a specific form to
start a “handling programme”.
Task assessments and class risk assessments. A description of each task from
the Patient transfer guide and a discussion of the risk factors based on: type of
patient disability, characteristics of equipment, characteristics of environment
and finally organizational characteristics (staff education and training and
number of available caregivers).
In the light of this description it is clear that this guideline can be used in wards
(acute or chronic patients) and in home
...

RAPPORT ISO/TR
TECHNIQUE 12296
Première édition
2012-06-01
Ergonomie — Manutention manuelle des
personnes dans le secteur de la santé
Ergonomics — Manual handling of people in the healthcare sector

Numéro de référence
©
ISO 2012
DOCUMENT PROTÉGÉ PAR COPYRIGHT

©  ISO 2012
Droits de reproduction réservés. Sauf prescription différente, aucune partie de cette publication ne peut être reproduite ni utilisée sous
quelque forme que ce soit et par aucun procédé, électronique ou mécanique, y compris la photocopie et les microfilms, sans l'accord écrit
de l'ISO à l'adresse ci-après ou du comité membre de l'ISO dans le pays du demandeur.
ISO copyright office
Case postale 56 • CH-1211 Geneva 20
Tel. + 41 22 749 01 11
Fax + 41 22 749 09 47
E-mail [e-mail]
Web www.iso.org
Version française parue en 2013
Publié en Suisse
ii © ISO 2012 – Tous droits réservés

Sommaire Page
Avant-propos .iv
Introduction.v
1 Domaine d'application .1
2 Termes, définitions et abréviations .1
3 Recommandations .2
3.1 Aspects généraux.2
3.2 Évaluation des risques .3
3.2.1 Identification des dangers.4
3.2.2 Estimation et évaluation des risques.6
3.3 Réduction des risques.7
Annex A (informative) Estimation des risques et évaluation des risques .9
Annex B (informative) Aspects organisationnels des interventions de manutention des patients.41
Annex C (informative) Aides et équipements.46
Annex D (informative) Bâtiments et environnements .62
Annex E (informative) Éducation et formation du personnel .74
Annex F (informative) Informations applicables à l'évaluation de l'efficacité des interventions .78
Bibliographie.85

Avant-propos
L'ISO (Organisation internationale de normalisation) est une fédération mondiale d'organismes nationaux de
normalisation (comités membres de l'ISO). L'élaboration des Normes internationales est en général confiée
aux comités techniques de l'ISO. Chaque comité membre intéressé par une étude a le droit de faire partie du
comité technique créé à cet effet. Les organisations internationales, gouvernementales et non
gouvernementales, en liaison avec l'ISO participent également aux travaux. L'ISO collabore étroitement avec
la Commission électrotechnique internationale (CEI) en ce qui concerne la normalisation électrotechnique.
Les Normes internationales sont rédigées conformément aux règles données dans les Directives ISO/CEI,
Partie 2.
La tâche principale des comités techniques est d'élaborer les Normes internationales. Les projets de Normes
internationales adoptés par les comités techniques sont soumis aux comités membres pour vote. Leur
publication comme Normes internationales requiert l'approbation de 75 % au moins des comités membres
votants.
Exceptionnellement, lorsqu'un comité technique a réuni des données de nature différente de celles qui sont
normalement publiées comme Normes internationales (ceci pouvant comprendre des informations sur l'état
de la technique par exemple), il peut décider, à la majorité simple de ses membres, de publier un Rapport
technique. Les Rapports techniques sont de nature purement informative et ne doivent pas nécessairement
être révisés avant que les données fournies ne soient plus jugées valables ou utiles.
L'attention est appelée sur le fait que certains des éléments du présent document peuvent faire l'objet de
droits de propriété intellectuelle ou de droits analogues. L'ISO ne saurait être tenue pour responsable de ne
pas avoir identifié de tels droits de propriété et averti de leur existence.
L'ISO/TR 12296 a été élaboré par le comité technique ISO/TC 159, Ergonomie, sous-comité SC 3,
Anthropométrie et biomécanismes.
iv © ISO 2012 – Tous droits réservés

Introduction
Les statistiques nationales et internationales montrent que le personnel de santé est soumis à certains des
risques les plus élevés de troubles musculo-squelettiques (en particulier pour la colonne vertébrale et
l'épaule), que d'autres emplois.
La manutention manuelle des patients induit souvent des charges élevées sur les systèmes musculo-
1)
squelettiques, notamment sur le bas du dos. Il est recommandé d'éviter autant que possible la manutention
manuelle des patients ou de l'effectuer d'une manière qui implique un faible risque.
Des facteurs tels que le nombre, la capacité, l'expérience et la qualification du personnel soignant peuvent
interagir avec les conditions suivantes pour occasionner une augmentation du risque de troubles musculo-
squelettiques:
— nombre, type et état des patients à manipuler;
— mauvaises postures et effort exercé;
— insuffisance (ou absence) d'équipement;
— espaces restreints où les patients sont manipulés;
— manque d'éducation et de formation pour les tâches spécifiques des soignants.
Une approche ergonomique peut avoir un impact significatif sur la réduction des risques inhérents à la
manutention manuelle des patients.
Une bonne analyse de l'organisation du travail, y compris des tâches de manutention et des déterminants de
risque mentionnés ci-dessus, est extrêmement importante dans la réduction des risques pour les soignants.
Les recommandations présentées dans le présent Rapport technique permettent l'identification des dangers,
l'estimation du risque associé à la manutention manuelle des patients et l'application des solutions. Elles sont
basées principalement sur l'intégration de données à partir des approches épidémiologiques et
biomécaniques de manutention manuelle (des patients) et sur le consensus des experts internationaux en
matière de manutention des patients.
L'évaluation et la maîtrise des risques liés à d'autres aspects de la manutention manuelle peuvent être
trouvées dans l'ISO 11228-1, l'ISO 11228-2, l'ISO 11228-3 et l'ISO 11226.

1) Selon la Directive CE 90/269/CEE sur les exigences minimales de santé et de sécurité pour la manutention manuelle
de charges lorsqu’il y a un risque, notamment celui de blessures au dos pour les travailleurs.
RAPPORT TECHNIQUE ISO/TR 12296:2012 (F)

Ergonomie — Manutention manuelle des personnes dans le
secteur de la santé
1 Domaine d'application
Le présent Rapport technique fournit des lignes directives pour l'évaluation des problèmes et des risques
associés à la manutention manuelle des patients dans le secteur de la santé, ainsi que pour l'identification et
l'application de stratégies et de solutions ergonomiques à ces problèmes et ces risques.
Il a principalement pour objectif:
⎯ d'améliorer les conditions de travail des soignants en diminuant le risque de surcharge biomécanique, ce
qui limite donc les maladies et accidents de travail, ainsi que les coûts et l'absentéisme qui en
résultent, et
⎯ de justifier la qualité des soins aux patients, la sécurité, la dignité et la vie privée des patients par rapport
à leurs besoins, y compris les soins et l'hygiène personnels spécifiques.
Il est destiné à tous les utilisateurs (soignants et salariés) impliqués dans la manutention manuelle pour les
soins et, en particulier, les cadres et les soignants, les agents de santé chargés de la sécurité et de la santé
au travail, les fabricants d'appareils et accessoires fonctionnels et d'équipements, les superviseurs
d'éducation et de formation et les concepteurs d'établissements de santé.
Ses recommandations s'appliquent principalement au déplacement des personnes (adultes et enfants) pour la
prestation des soins de santé dans des bâtiments et environnements construits ou adaptés à dessein.
Certaines recommandations peuvent aussi s'appliquer à des domaines plus larges (par exemple, les soins à
domicile, les soins d'urgence, les soignants bénévoles, la manutention des cadavres).
Les recommandations sur la manutention des patients prennent en compte l'organisation du travail, le type et
le nombre de patients à manutentionner, les aides, les espaces où les patients sont manipulés, ainsi que
l'éducation et les postures inconfortables des soignants, mais ne s'appliquent pas à la manipulation
(déplacement, transfert, tirer/pousser) des objets ou des animaux. L'analyse commune des tâches d'une
équipe journalière impliquant la manutention, le tirer/pousser des patients, ou la manutention et le transport
d'objets n'est pas prise en compte.
2 Termes, définitions et termes abrégés
Pour les besoins du présent document, les termes, définitions et termes abrégés suivants s'appliquent.
2.1
aides et équipements
appareils et accessoires fonctionnels éliminant ou réduisant l'effort physique du soignant lors de la
manutention d'un patient non-coopérant ou partiellement coopérant
2.2
soignant
individu qui de par sa description de poste effectue des tâches de manutention manuelle de patients
2.3
environnement
toutes les conditions physiques de la zone où les patients doivent être manipulés, y compris l'espace, le
climat et les surfaces
2.4
manutention manuelle du patient
toute activité requérant l'utilisation de la force humaine pour pousser, tirer, soulever, déposer, transporter,
déplacer ou retenir une personne ou une partie du corps d'une personne à l'aide ou non d'appareils et
accessoires fonctionnels
2.5
patient
personne qui nécessite une assistance pour se déplacer
Note 1 à l'article: Les types de patients incluent
⎯ les patients totalement non-coopérants (devant être pleinement manutentionnés par un soignant),
⎯ les patients partiellement coopérants (devant être partiellement manutentionnés par un soignant).
⎯ les patients pleinement coopérants.
Note 2 à l'article: Le manque de volonté de coopérer du patient peut induire une augmentation de la charge musculo-
squelettique pour le soignant.
Note 3 à l'article: D'autres types de classification des patients figurent en Annexe C.4 du présent document.
Termes abrégés
NC patient totalement non-coopérant (non-cooperating)
PC patient partiellement coopérant (partially cooperating)
MSD troubles musculo-squelettiques (musculoskeletal disorders)
MPH manutention manuelle des patients (manual patient handling)
LBP lombalgie ou douleur lombaire (lower-back pain)
PU plaie de pression (pressure ulcer)
3 Recommandations
3.1 Aspects généraux
Une revue systématique de la documentation relative à la manutention des patients montre qu'une stratégie
d'évaluation des risques, d'application des contrôles techniques et de gestion doit être globale (interventions
multifactorielles) pour réussir.
Par conséquent, une stratégie de prévention des risques fondée sur une évaluation analytique du risque
lui-même, de l'ensemble de ses déterminants potentiels (organisationnels, structurels et éducationnels), ainsi
que sur certains aspects clés de la gestion des risques est décrite ci-dessous (voir Figure 1).
La stratégie comprend l'utilisation de processus et de systèmes de gestion pour réduire les causes et les
effets des pertes musculo-squelettiques et autres pertes organisationnelles des établissements de soins de
santé.
L'approche participative est soulignée dans tous les aspects, en particulier dans la modification des pratiques
de travail, la définition des besoins en formation, l'achat des technologies/équipements et la conception des
environnements de travail.
Évaluation des risques
Gestion des risques
Basée sur :
- Aspects organisationnels
- Aides et équipements appropriés
- Bâtiments et environnement
- Formation et éducation
- Véri�ication de l’ef�icacité

Figure 1 — Stratégie globale
Les annexes donnent des détails sur les principaux aspects pertinents de la stratégie globale: évaluation des
risques (Annexe A), aspects organisationnels (Annexe B), aides et équipements (Annexe C), bâtiments et
environnement (Annexe D), éducation et formation du personnel (Annexe E); vérification de l'efficacité
(Annexe F).
Les sections suivantes (3.2 et 3.3) présentent les recommandations de base pour cette stratégie.
3.2 Évaluation des risques
L'évaluation des risques est l'un des piliers des stratégies de prévention. L'évaluation des risques comprend
les étapes suivantes: l'identification des dangers/problèmes et l'estimation/évaluation des risques.
Pour les besoins du présent Rapport technique, il est à souligner que l'identification des dangers et
l'évaluation des risques sont liées non seulement à l'identification des risques pour la santé, mais aussi à
l'identification et à la résolution des problèmes.
Il est recommandé d'effectuer une évaluation des risques lorsqu'un nouvel équipement est introduit, lorsque
les aspects organisationnels sont modifiés (effectif des soignants, effectif des patients non-coopérants), les
espaces sont réorganisés d'un point de vue environnemental (chambres, services) et chaque fois que d'autres
changements pourraient affecter les caractéristiques de risque, même si les conditions précédentes étaient
jugées acceptables.
Pour les besoins du présent Rapport technique, le modèle d'évaluation des risques présenté à la Figure 2 est
utilisé.
Identi�ication des dangers Aucune présence
Étape 1
3.2.1 de danger
Présence de danger
Estimation & évaluation
Risque acceptable
des risques
Étape 2
(en vert)
3.2.2
Suite et
Présence de risque
évaluation
(jaune, rouge)
Gestion des risques :
- Aspects organisationnels (Annexe B)
- Appareils et accessoires fonctionnels (Annexe C)
- Environnement (Annexe D)
- Formation (Annexe E)
Véri�ication de l’ef�icacité
Non Oui
(Annexe F)
Figure 2 — Modèle d'évaluation des risques
3.2.1 Identification des dangers
Un danger est présent lorsque les patients sont déplacés manuellement. Il convient de quantifier le nombre et
le type de ces transferts de patients (par exemple, sur une moyenne journalière) de différentes manières en
fonction du service de santé pris en considération. Par exemple, dans les salles d'opération, il s'agirait du
nombre d'opérations nécessitant la manutention des patients; dans les opérations ambulatoires, le nombre de
demandes d'accès aux patients; dans les salles communes, le nombre de patients. La quantification des
patients est un facteur préliminaire pour évaluer la durée, le nombre et la fréquence de manutention.
De même, la présence d'un danger exige que d'autres facteurs soient pris en compte, lesquels peuvent
concerner l'évaluation ultérieure des risques.
3.2.1.1 Type de manutention
Le type de manutention est défini par la tâche à accomplir (par exemple, le repositionnement d'un patient
couché dans le lit ou le passage du bassin hygiénique), ainsi que par la technique de manutention appliquée
pour l'exécution de la tâche. L'exécution de la tâche peut être améliorée de façon biomécanique, notamment,
si des aides secondaires sont par ailleurs utilisées. En outre, le type de patient (totalement non coopérant,
partiellement coopérant ou entièrement coopérant) et le type de procédures d'assistance détermineront dans
une certaine mesure la méthode de manutention utilisée par les soignants. Le type de manutention associé
au niveau de mobilité fonctionnelle du patient permettra de définir différents niveaux de danger. Un type de
manutention utilisé pour les patients coopérants peut entraîner un danger faible, tandis que pour un patient
non-coopérant, la même méthode de manutention peut constituer un danger beaucoup plus élevé. Il convient
que l'analyse de la manutention des patients actuellement effectuée dans un service de santé donné
conduise à une quantification des différents types de manutention nécessaires pour traiter à la fois du choix
du mode de manutention le plus approprié et de l'utilisation des aides dans cette situation ainsi que du
nombre de soignants nécessaires pendant toute une journée.
3.2.1.2 Organisation du travail
L'organisation globale du travail peut modifier le risque de blessure. Le nombre de soignants qui effectuent la
manutention des patients et leur organisation (un ou plusieurs soignants) au cours de la journée constituent
un facteur crucial pour évaluer la fréquence et le mode de manutention. Par ailleurs, il convient que les
soignants soient formés pour effectuer en toute sécurité chaque tâche et pour reconnaître les lieux de travail
dangereux, les tâches dangereuses, les états d'équipement dangereux et le temps consacré à la tâche.
3.2.1.3 Posture et effort
Au cours des activités de manutention des patients, la colonne vertébrale des soignants, en particulier la
région lombaire, est soumise à une charge mécanique élevée (c'est-à-dire des charges de compression et
des forces de cisaillement sagittales ou latérales au niveau des disques intervertébraux). La charge
biomécanique exercée par la manutention des patients est considérée comme l'un des facteurs les plus
pertinents induisant des lombalgies et le développement de troubles dégénératifs au niveau des structures
lombaires de la colonne vertébrale. La charge lombaire dépend fortement de l'état de mobilité du patient, de
l'équipement utilisé, de la posture adoptée et des forces exercées par le soignant pour effectuer l'action de
manutention. La manutention du patient coïncide souvent avec des postures et des forces asymétriques par
rapport au plan médian sagittal qui se traduisent par une charge biomécanique relativement élevée et un
risque accru de surcharge. Les mauvaises postures en raison de divers éléments et conditions (espaces
disponibles, équipement utilisé, nombre de soignants assurant la manutention du patient, l'éducation et la
formation) conduisent souvent à la diminution des capacités musculaires et à un risque accru d'accidents
causés par les charges élevées exercées sur des articulations ou segments du corps. Pour les postures,
l'asymétrie peut être due à la position des bras ou à la flexion ou torsion du tronc latéral. Les forces peuvent
agir latéralement ou sont bilatéralement déséquilibrées. Une réduction des charges lombaires élevées peut
être réalisée en utilisant des méthodes de transfert efficaces du point de vue biomécanique.
Il convient que le soignant exerce la force avec une posture stable et équilibrée qui lui permet d'appliquer son
poids en fonction de son environnement (par exemple, lit, chaise, patient) et donc de minimiser les forces
agissant sur le dos et les épaules.
3.2.1.4 Appareils et accessoires fonctionnels
Le manque, l'absence ou l'inadaptation des aides et équipements constitue un danger pendant la manutention
du patient. L'utilisation des aides et équipements appropriés est fortement recommandée en vue d'obtenir une
réduction indispensable de charge pour la colonne lombaire et de limiter le risque de surcharge biomécanique
pour les soignants. Les équipements et les installations doivent être régulièrement et convenablement
entretenus pour une utilisation en toute sécurité. Il convient de baser le processus d'achat des équipements
sur les exigences précises des tâches (type de manutention) et l'environnement où ils sont utilisés, ce qui
aboutit à la sélection d'équipements adaptés aux conditions spécifiques du lieu de travail et des tâches.
3.2.1.5 Environnement
Le milieu dans lequel les patients font l'objet de manutention peut constituer un danger s'il est inadapté. Il
convient d'examiner tous les espaces où les patients sont manutentionnés pour une utilisation correcte des
équipements et l'adoption de bonnes postures de manutention. Il convient de prendre en considération
d'autres facteurs tels que les contraintes thermiques, les marches, les seuils, les obstacles et les sols
glissants.
3.2.1.6 Caractéristiques individuelles
Il convient de prendre en considération les compétences et capacités individuelles, le niveau de formation,
l'âge, le sexe et l'état de santé du soignant lors de la réalisation d'une évaluation des risques. La compétence
et l'expérience sont de nature à aider le soignant lors de l'exécution de la tâche et réduisent le risque de
blessure. La formation peut augmenter le niveau de compétence et la capacité de mener à bien une tâche. Il
convient que les vêtements et chaussures soient fonctionnels et qu'ils facilitent les mouvements et une
posture stable.
3.2.1.7 Caractéristiques des patients
Le poids corporel du patient peut être un danger en soi. En particulier, les patients obèses nécessitent un
équipement et un espace adapté pour leurs besoins. La manipulation même d'une partie du corps peut
produire une surcharge biomécanique. Des dangers particuliers peuvent se poser dans le cas où des patients
s'opposent au déplacement du fait de problèmes psychiatriques ou cognitifs ou de problèmes dus aux
médicaments. Dans ce cas, la charge biomécanique des structures musculo-squelettiques peut être élevée.
D'un point de vue opérationnel, il est recommandé de passer à l'étape suivante (estimation/évaluation des
risques) chaque fois qu'il y a présence de patients non-(ou partiellement) coopérants et de l'un ou de
plusieurs des dangers/problèmes ci-dessus cités.
Il convient que l'étape suivante (estimation/évaluation des risques) comprenne les caractéristiques des
patients telles que le patient non-(ou partiellement) coopérant, et/ou la taille et la masse du corps.
3.2.2 Estimation et évaluation des risques
Pour une évaluation analytique précise des risques, y compris la collecte de données pour des mesures de
prévention qui en découlent, il convient de prendre en considération la présence de plusieurs facteurs et de
leurs interrelations: type de patient, «charge de soin» induite, personnel soignant disponible, équipements
disponibles et appropriés, bâtiment, environnement et espaces, formation et compétences du personnel
infirmier. Compte tenu des facteurs ci-dessus, l'utilisation de méthodes consolidées applicables à la
manipulation manuelle d'objets (telles que celles rapportées dans l'ISO 11228-1 et l'ISO 11228-2) est difficile
pour la manutention des patients.
L'Annexe A est consacrée à l'estimation des risques et à l'évaluation des risques:
Le paragraphe A.1 fait état d'une étude «orientée» de plusieurs méthodes utilisées dans le cadre de
l'estimation ou de l'évaluation des risques comme prévue dans le présent Rapport technique, telles qu'issues
de la documentation ou des lignes directrices nationales ou internationales applicables.
Les méthodes décrites sont classées d'abord en fonction de leur simplicité/complexité. La complexité implique
généralement une tâche plus engagée d'estimation des risques ou d'évaluation détaillée des risques. Les
méthodes peuvent également être classées en fonction des secteurs de la santé dans lesquels elles
pourraient être plus efficacement appliquées.
Il convient que les utilisateurs du présent Rapport technique partent des informations contenues dans
l'Annexe A pour sélectionner la méthode appropriée à utiliser pour une évaluation simple ou détaillée des
risques, en fonction de la nature des dangers et des facteurs de risque identifiés à l'étape 1, des secteurs de
la santé examinés et des expériences de l'analyste dans l'utilisation des méthodes proposées.
Le paragraphe A.2 présente des lignes directrices (tirées principalement de sources nationales) relatives à
l'évaluation des risques liés à la manutention manuelle des patients et fait des propositions sur toutes les
questions pertinentes (aides, environnement, formation et éducation des soignants, etc.) visant la réduction
des risques. A ce titre, elles ne constituent pas de véritables outils d'évaluation des risques, mais fournissent
plutôt des informations utiles.
Le paragraphe A.3 fait état, sur la base du même scénario, des applications pratiques de quatre méthodes
(Approche Dortmund, TilThermometer, MAPO et PTAI) pour que les utilisateurs visés puissent choisir la
méthode la plus adaptée à la situation à évaluer.
Il convient que la méthode d'évaluation des risques utilisée (l'estimation, l'évaluation détaillée) permette la
collecte des données pertinentes sur le type et le nombre de manutentions requis, la disponibilité et les
exigences des aides et équipements de manutention et le niveau de formation spécifique reçue (ainsi que les
besoins en formation qui en découlent) des soignants.
Il convient que la méthode utilisée pour l'évaluation des risques permette de classer les risques selon le
modèle à trois zones (vert, jaune, rouge) et traite de la mesure conséquente à prendre selon les critères
donnés dans le Tableau 1.
Tableau 1 — Estimation/évaluation des risques — Critères d'évaluation définitive
Zone Classification de l'exposition Conséquences
VERT ACCEPTABLE Acceptable, aucune conséquence.
JAUNE NON RECOMMANDÉE Utile d'apporter des améliorations en ce qui concerne les
facteurs de risque structurels ou de proposer d'autres mesures
organisationnelles et éducationnelles. Une évaluation plus
poussée est nécessaire et des mesures adéquates doivent être
effectuées si nécessaire.
ROUGE INACCEPTABLE/A ÉVITER Réorganiser ou prendre des mesures pour diminuer les risques

3.3 Réduction des risques
Lorsque la présence de risques/problèmes a résulté de l'étape précédente, il convient d'adopter une approche
globale (interventions multifactorielles) pour la réduction des risques. L'approche globale est la plus
susceptible de réussir. Il convient de fonder cette approche sur les résultats de l'évaluation analytique des
risques. Une bonne évaluation des risques/problèmes est à la base des choix pertinents en matière de
réduction des risques.
La réduction des risques peut être réalisée en combinant les améliorations de divers facteurs de risque et il
convient qu'elle prenne en considération entre autres:
⎯ L'effectif adéquat et la qualité du personnel chargé de prendre soin des différents types de patients.
⎯ Le choix et l'utilisation correcte des aides appropriées pour la manutention des patients. Il convient de
choisir les aides selon des critères d'ergonomie et de qualité (voir l'Annexe C).
⎯ Les programmes adaptés d'information, d'éducation et de formation du personnel considérés comme
faisant partie du système de gestion des risques de l'organisation et comme un complément aux autres
types d'interventions pris en compte ici (il est indiqué dans les documents que les interventions basées
uniquement sur la formation technique n'avaient pas d'impact sur les pratiques de travail ou les taux
d'accidents).
⎯ La définition par l'organisation d'un système global de gestion des risques et de politiques et procédures
claires.
Un contrôle de l'efficacité de l'intervention (qui fait partie de la stratégie de réduction des risques) est
fortement recommandé.
L'Annexe B présente les aspects organisationnels des interventions de manutention des patients.
L'Annexe C présente les critères de choix et d'utilisation d'aides et équipements adéquats.
L'Annexe D présente des informations sur les bâtiments et l'environnement pour les aspects impliqués dans le
présent Rapport technique.
L'Annexe E présente des informations sur les principes fondamentaux de l'éducation et de la formation du
personnel.
L'Annexe F présente des informations relatives à l'évaluation de l'efficacité des interventions.
Annex A
(informative)
Estimation des risques et évaluation des risques
A.1 Méthodes d'estimation et d'évaluation des risques
La présente annexe fournit une description synthétique des méthodes d'estimation des risques et d'évaluation
des risques contenues dans la documentation scientifique. Les principales caractéristiques de chacune d'elles
sont décrites.
Moment et lieu
Principaux
d'application
Facteurs Facteurs/ Type
Méthode Avantages Limites (également
quantifiés d'utilisation
déterminants de
documentation
risque
grise)
OWAS Postures du Posture de tous Elle permet la Elle analyse les Analyse des Bien qu'elle ne
corps entier, les segments du notation ainsi que aspects liés à la modes gestuels; soit pas conçue
(Karhu et.
force et corps la rapidité posture en tant elle peut être pour cet objectif
al. 1977)
fréquence d'analyse; elle que seul utilisée dans un spécifique, elle
considère tous les déterminant système de s'applique dans
segments du vérification de l'évaluation des
Elle rend difficile la
corps et est utile l'efficacité. risques des
définition des
pour une re- salles
critères de
conception d'opération.
sélection des
Elle s'adapte à postures à
l'analyse de analyser. Elle
presque toutes exige un certain
les tâches de investissement en
travail. Elle peut temps.
être utilisée dans
tous les secteurs
de la santé.
LBP comme Fréquence Fréquence de Elle détermine la Elle analyse Analyse rapide
soulèvement
fonction de la moyenne de fréquence de uniquement des zones
fréquence de soulèvement soulèvement certains types de (départements)
les plus à risque
soulèvement manuel opéré manuel du patient manutention (lit -
par équipe
(manutention et la rapidité fauteuil roulant et
verticale) du d'analyse. Elle inversement,
patient
peut prévoir les fauteuil roulant –
effets sur la santé fauteuil roulant) et
(Stobbe et. al.
du soignant. Elle la fréquence des
1988)
peut s'utiliser actions est le seul
dans les services déterminant de
hospitaliers et à risque pris en
domicile. compte.
BIPP Analyse du Elle évalue la L'analyse des Elle néglige tous Elle peut être
mouvement préparation au tâches semble les autres utilisée dans un
(Feldstein 1990)
complet: de la mouvement, la être exhaustive. déterminants de système de
préparation à position du Sept éléments risque (fréquence, vérification de
l'exécution soignant au début permettent environnement, l'efficacité
du mouvement, le d'identifier un organisation du
comportement score final des travail, etc.)
dynamique et à la modes de
fin du mouvement mouvement grâce
le à l'analyse par
repositionnement, observations
si nécessaire. directes.
Elle peut
s'appliquer dans
les
établissements de
soins de santé et
aussi à domicile
Moment et lieu
Principaux
d'application
Facteurs Type
Facteurs/
Méthode Avantages Limites (également
quantifiés d'utilisation
déterminants de
documentation
risque
grise)
REBA Postures du Posture de tous Détermination des Comme OWAS, Analyse des
corps entier, les segments du scores, rapidité elle évalue de modes gestuels.
(McAtamney et
force corps d'analyse utile à façon pratique la Elle peut être
Hignett, 1995)
principalement l'identification des posture comme le utilisée dans un
déterminée par problèmes seul déterminant système de
des charges ergonomiques de risque. En fait, vérification de
manutentionnées associés aux la charge de plus l'efficacité.
mauvaises de 10 kg produit
postures et à la toujours un
manutention résultat similaire. Il
manuelle des est difficile de
charges. définir les critères
de sélection des
Extrêmement utile
postures à
dans les hôpitaux
analyser. Elle
et peut être
exige un
utilisée dans tous
investissement
les
modéré en temps.
établissements de
soins de santé.
PATE Analyse du Elle évalue la L'analyse des Elle nécessite une Elle peut être
mouvement préparation au tâches semble réalisation vidéo et utilisée dans un
(Kjellberg et.
complet: de la mouvement, la être exhaustive. peut donc être système de
al. 2000)
préparation à position du 17 éléments coûteuse en vérification de
l'exécution soignant au début permettent temps. Elle l'efficacité.
du mouvement et d'identifier un n'analyse que des
le comportement score final des mouvements
dynamique. modes de manuels et non
mouvement grâce ceux concernant
à la caméra les salles de bains.
vidéo. Elle néglige tous
les autres
Elle peut être
déterminants de
utilisée dans les
risque (fréquence,
hôpitaux et à
environnement,
domicile
organisation du
travail, etc.).
DINO Analyse des Elle évalue la L'analyse des Elle néglige tous Elle peut être
manœuvres de préparation, la tâches semble les autres utilisée dans un
(Johnson et.
transport du mise en œuvre et être exhaustive. déterminants de système de
al. 2004)
patient les résultats de Un score final des risque (fréquence, vérification de
16 éléments. modes de environnement, l'efficacité.
Directement sur le mouvement est organisation du
lieu de travail identifié. Elle peut travail, etc.).
sans films. être utilisée dans
les hôpitaux et à
domicile.
Évaluation de la Anthropométrie, Il n'y a pas qu'un Analyse rapide Elle doit être Analyse rapide Au moment de la
manutention des degré du seul facteur, mais avec un score de effectuée pour des services publication du
patients handicap, tous ceux qui ont 8 points. La chaque patient et (départements) présent Rapport
mobilier et été mentionnés somme de à présent elle n'a les plus à risque technique, elle
(Radovanovic et
environnement ont le même l'évaluation été évaluée que n'avait été
Alexandre 2004)
impact. permet d'identifier pour deux appliquée que
des domaines départements: dans deux
cruciaux. cardiologie et unité services
coronarienne. Elle
semble,
cependant,
orientée vers
l'évaluation de
l'assistance plutôt
que du risque
PMH.
Moment et lieu
Principaux
d'application
Facteurs Type
Facteurs/
Méthode Avantages Limites (également
quantifiés d'utilisation
déterminants de
documentation
risque
grise)
PTAI Fréquence des Elle évalue la Utilise à la fois Un tournage vidéo Elle peut être
transferts fréquence des l'observation et est recommandé. utilisée comme
(Karhula et.
manuels de transferts de l'entretien avec le un outil pratique
al. 2007) La méthode est
patients patients, personnel d'identification et
validée
observés et l'environnement, d'évaluation des
Permet la uniquement pour
expérimentés, l'utilisation des risques et en tant
classification en les salles
classification aides, la charge que système de
trois zones (vert, communes.
dans les trois physique sur le vérification de
jaune et rouge)
Le calcul de
catégories dos, les bras et l'efficacité.
Deux études l'indice de charge
les jambes, les
Elle permet de
pilotes différentes globale nécessite
techniques de
développer le
ont analysé la un certain
manutention, les
travail et les
répétabilité et la investissement en
lignes directrices,
conditions de
facilité d'utilisation temps.
les dispositions
travail.
de la méthode, la
du travail,
validité a été Comprend des
l'astreinte
conforme aux indications
physique et
évaluations des d'organisation du
mentale.
experts. travail.
La méthode est
disponible à la
fois en finnois et
en anglais sur
l'Internet.
MAPO Organisation du Prend en Elle permet la Pour le moment, Elle peut être Appliquée dans
travail, fréquence considération classification en la méthode a été utilisée pour 400 salles pour
(Menoni et. al.
moyenne de l'interaction des trois zones (vert, validée l'analyse des un total d'environ
1999, Battevi
facteurs
manutention et jaune et rouge) uniquement pour risques dans les 6 000 sujets
et. al. 2006)
exposés.
type de patients, correspondant à les salles salles
communes. communes.
d'équipement, l'augmentation
environnement, vraisemblable
éducation et d'une douleur
formation lombaire aigüe.
Elle prend en
compte les
différents facteurs
de manière
intégrée et
l'analyse d'une
salle commune
nécessite un laps
de temps
d'évaluation de 1 h
environ (entrevue
et observation).
Moment et lieu
Principaux
d'application
Facteurs Type
Facteurs/
Méthode Avantages Limites (également
quantifiés d'utilisation
déterminants de
documentation
risque
grise)
TilThermometer Analyse de Elle évalue le Couvre les Elle n'est pas Elle est utilisée à Quatre études
l'exposition aux niveau sources assez spécifique des fins de nationales de
(Knibbe et.
charges d'exposition de la principales pour les surveillance de surveillance ont
al., 1999)
physiques charge physique, d'exposition, non évaluations manière été réalisées
pendant spécifie limitées au levage individuelles dans régulière. avec cet
l'administration l'utilisation des et à la le procédé de instrument (le
de soins aux équipements, manutention, mais soins aux nombre de
patients identifie la aussi la charge patients. Ceci patients évalués
conformité aux statique et les nécessitera des dépasse
Complète
lignes directrices actions de évaluations 150 000)
l'utilisation de
nationales et tirer/pousser. individuelles
TilThermometer
évalue l'évolution Assez rapide à complémentaires.
de la charge des utiliser.
La combinaison
soins.
Expérimentée avec
puisque facile à Beleidsspiegel
utiliser et pratique. («Policy Mirror»)
Logiciel disponible est recommandée
gratuitement sur pour garantir une
Internet. politique de
prévention
Statistiques
efficace.
nationales
disponibles
comme matériau
de référence.
Collecte de
données à
l'échelle nationale.
Si des points
faibles sont
identifiés dans les
politiques, les
utilisateurs ont
recours à des
solutions en vue
d'améliorer leurs
politiques.
Outil disponible
pour tous les
secteurs de la
santé avec des
différences
mineures.
Évaluations de la Elle définit trois Des listes de La méthode peut Puisqu' aucun des Elle peut être Evaluations de la
manutention niveaux contrôle sont être facilement critères permettant utilisée pour manutention
manuelle dans d'évaluation de fournies pour utilisée par le de définir les l'analyse des manuelle dans
les hôpitaux et la risques: niveau évaluer des personnel qualifié éléments de la risques dans les les hôpitaux et la
communauté patients, niveau questions et est applicable liste de contrôle salles communes communauté
service ou salle, concernant: dans les salles n'est disponible, le et dans les
(Réf [190])
et niveau charge, posture et communes et les résultat des communautés
supérieur. Il n'y a déplacement, communautés différents mais aussi à des
pas de facteurs fréquence de la détecteurs est fins de
définis de façon durée et difficilement surveillance.
quantitative. conception des comparable. Elle
tâches, nécessite une
environnement, formation
formation, approfondie pour
organisation. l'évaluateur et un
dossier bien
structuré de soins
infirmiers.
Moment et lieu
Principaux
d'application
Facteurs Type
Facteurs/
Méthode Avantages Limites (également
quantifiés d'utilisation
déterminants de
documentation
risque
grise)
Approche Analyse du Mauvaises Prévention de la Elle est axée sur Elle peut être Les principes et
Dortmund mouvement postures; surcharge et, par utilisée pour une les quantités sont
complet pour le lombaire pour les conséquent, évaluation rapide normalisés,
(Jäger et. Exercice d'efforts
soignant et le activités de limitée de la charge au
al. 2010) élevés; appliquée dans
patient manutention des bas du dos,
- aux activités de toutes les
direction de la
patients
Mesure des manutention c'est-à-dire pour évaluations des
force d'action
forces de l'action Détermination, sélectionnées, l'identification maladies
désavantageuse;
du soignant fondée sur une des déficits de professionnelles
- à la charge
mouvement
transférées au mesure performance. correspondantes
mécanique sur la
brusque; mode de
patient. sophistiquée de la en Allemagne
colonne lombaire, Les indications
manutention
charge pour évaluer les
Modelage de conception
inadéquat ; - à la manutention
biomécanique sur présuppositions
biomécanique: des tâches sont
par un soignant,
désuétude ou
la colonne liées au travail
forces et évidentes.
mauvaise - au poids corporel
lombaire et son individuel.
moments au
utilisation des «normal» et à la
évaluation par
niveau des
aides ou stature du patient,
rapport à la
disques
équipements;
- à la coopération
surcharge
intervertébraux
force portante du patient,
lombaire;
lombaires
inadéquate (en
- à la hauteur de lit
Identification des
raison par
réglée,
mesures
exemple de l'âge
ergonomiques de
- à la position
et du sexe)
conception des
debout adéquate
tâches (postures,
du soignant.
mouvement,
Elle néglige
technique de
d'autres
manutention,
déterminants de
aides, etc.)
risque:
- fréquence de
manutention,
- espace restreint,
- environnement,
- insuffisance de la
capacité
physiologique du
soignant.
A.2 Lignes directrices nationales pour la gestion de la manutention manuelle des
patients
L'annexe présente le contenu synthétique des lignes directrices, généralement au niveau national, mises en
place pour une gestion globale du risque de manutention des patients. Ces lignes reflètent également le
niveau culturel et la sensibilité du pays de publication. Il n'est pas possible de connaître l'application réelle (en
termes de nombre de structures appliquées), mais nul doute qu'elles constituent des outils utiles pour vérifier,
réduire et suivre dans le temps les problèmes associés aux risques de manutention manuelle des patients.
Dans la plupart des cas, ce sont des ressources qui peuvent être librement téléchargées à partir du Web.
A Back Injury Prevention Guide For Health Présente des lignes directrices générales qui peuvent être utilisées dans n'importe quel
Care Providers secteur de la santé et concernent uniquement les facteurs de risque physique.
(Réf. [23]) Le guide traite des sujets suivants: comprendre pourquoi la LBP (lombalgie ou douleur
lombaire) est un prob
...