ISO/R 923:1969

Title missing - Legacy paper document

General Information

• Status: Withdrawn
• Publication Date: 31-Dec-1968
• Technical Committee: ISO/TMBG - Technical Management Board - groups
• Drafting Committee: ISO/TMBG - Technical Management Board - groups
• Current Stage: 9599 - Withdrawal of International Standard
• Completion Date: 01-Jan-1974

Standards Content (Sample)

Ref. No. : ISO/R 923-1%9 (E)
UDC 662.66 : 622.7 : 620.1 : 001.818
IS0
FOR STA N D AR DI ZATlO N
I NT ERN AT1 ON A L O RG A N IZATl O N
IS0 RECO M M EN DATIO N
R 923
EXPRESSION AND PRESENTATION
OF RESULTS OF COAL CLEANING TESTS
1st EDITION
January 1969
COPY RIGHT RESERVED
The copyright of IS0 Recommendations and IS0 Standards
belongs to IS0 Member Bodies. Reproduction of these
documents, in any country, may be authorized therefore only
by the national standards organization of that country, being
a member of ISO.
For each individual country the only valid standard is the national standard of that country.
Printed in Switzerland
Also issued in French and Russian. Copies to be obtained through the national standards organizations.

---------------------- Page: 1 ----------------------
-2-
BRIEF HISTORY
The IS0 Recommendation R 923, Expression and presentation of results of coal cleaning tests, was drawn
up by Technical Committee ISO/TC 27, Solid mineral fuels, the Secretariat of which is held by the British Standards
Institution (BSI).
Work on this question led to the adoption of a Draft IS0 Recommendation.
In February 1967, this Draft IS0 Recommendation (No. 1058) was circulated to all the IS0 Member Bodies
for enquiry. It was approved, subject to a few modifications of an editorial nature, by the following Member Bodies :
Switzerland
Australia India
Thailand
Austria Iran
Belgium Japan Turkey
Bulgaria Korea, Rep. of U.A.R.
Canada Netherlands United Kingdom
Czechoslovakia New Zealand U.S.A.
Denmark Poland U.S .S.R.
France Romania Yugoslavia
Germany South Africa, Rep. of
Greece Spain
No Member Body opposed the approval of the Draft.
The Draft IS0 Recommendation was then submitted by correspondence to the IS0 Council, which decided,
in January 1969, to accept it as an IS0 RECOMMENDATION.

---------------------- Page: 2 ----------------------
-3- ISO/R 923-1%9 (E)
IS0 Recommendation R 923 January 1969
EXPRESSION AND PRESENTATION
OF RESULTS OF COAL CLEANING TESTS
LNTRODUCTION
A number of formulae are in use in different countries for expressing the results of coal cleaning tests and for
determining the efficiency of the separation processes (see Annex A). Bearing in mind the different purposes
for which such tests are carried out, it is considered that no one of these formulae, taken by itself, is adequate.
It is. therefore, recommended that four formulae should be used in conjunction for expressing the basic data
(see clause 4.2). In addition, recommendations are made for standard methods of presenting these data in tabular
and graphical form (see Annex B and Appendix).
The general adoption of these formulae, tables and graphs should simplify the exchange of information relating to
the efficiency and performance of coal preparation plant, and the accumulation of data resulting from their use on
a variety of coals treated in different types of machine in different parts of the world should enable them to be
simplified at a later date.
1. SCOPE
This IS0 Recommendation outlines the principles on which the expression of the efficiency of operation of
coal cleaning plant should be based, recommends the criteria, coefficients and formulae to be used and also
gives methods for tabulation and graphical presentation of the test data.
2. FIELD OF APPLICATION
Exprcssions of the efficiency of coal cleaning processes are required for
the indication of the accuracy (or inaccuracy) of a given separating operation on a particular coal,
(CI)
the prediction of the probable results of treating different coals by a given separating operation, and
(b)
the comparison of different separating processes.
(c)
3. DEFlNJTlONS
The terms used in this IS0 Recommendation are defined in IS0 Recommendation R .,* Vocabulary of terms
relating to solid mineral fuels - Part I : Terms relating to coal preparation.
*
At present Draft IS0 Recommendation No. 1057.

---------------------- Page: 3 ----------------------
-4-
ISO/R 923-1%9 (E)
4. STANDARD EXPRESSION OF EFFICIENCY
4.1 Many different formulae have been proposed to express the results of coal cleaning tests and the
efficiency of the separation processes. Those commonly used are listed in Annex A. For the purpose
of meeting the requirements stated in section 2, no one of these formulae, by itself, suffices.
4.2 For a standard expression of efficiency, the following formulae should be used in conjunction :
4.2.1 Separation density expressed as
(a) partition density, and/or
(b) equal errors cut-point (density).
4.2.2 Total of correctly placed material at the separation density, expressed as a percentage of the recon-
stituted feed, and, where required, the misplaced material in each product at the separation density,
expressed as a percentage of the product.
4.2.3 Ecart probable (moyen) and imperfection.
4.2.4 Ash error or organic efficiency
5. TABULATION AND GRAPHICAL PRESENTATION OF TEST RESULTS
The formulae for the expression of efficiency are derived by standard methods of calculation from the basic test
data; for convenience, the tables and graphs in which these data are presented should also follow a standard pattern.
Annex B and the Appendix describe and exemplify recommended methods for the tabulation and graphical pre-
sentation of test results.
6. SIZE OF COAL
In expressing efficiency, it is essential to state the nominal size limits of the coal to whLh the calculations refer.
7. MULTIPLE-PRODUCT SEPARATION

---------------------- Page: 4 ----------------------
ISO/R 923-1969 (E)
-5- ANNEX A
ANNEX A
METHODS OF EXPRESSING EFFICIENCY
Re4llUks
Derived from
Formula
Describes one characteristic of the
A.l Separation density
separation, but does not indicate its
Partition curves
Q Partition densitj
accuracy.
M-curves
b Equalerrors
Washability curves
cut-point
(density)
Measure of quantity misplaced (without
M-curves
A.2 Misplaced material
reference to its quality) at the separation
Washability curves
density.
M-curves Measure of quantity correctly placed
A.3 Total of correctly
washability curves (without reference to its quality) at the
piaced material
separation density.
M-curves Reflects both the quantity and quality of
A.4 Ash error
misplaced material in terms of the specific
Washability curves
property of coal (percentage of ash) which
the separation is designed to control;
measures qualitative efficiency.
Reflects both the quantity and quality of
AS Yield error M-curves
misplaced material and measures quantitath
Washability curves
efficiency.
Organic efficiency M-curves Related to yield error but expressed as a
A.6
Washabiiity curves percentage.
Measure of quantity of misplaced material
A.7 I Error area Partition curves
in terms of density.
Partition coefficients Partition curves Special applications only.
Gives an indication of the Guantitative erroi
E& probable Partition curves
inherent in the separating process at a given
(moyen)
separation density.
Modification of Ecart probable (moyen) to
Partition curves
Imperfection
include effect of varying separation density
A.10 I
~~
Product samples States results without reference to accuracy
A.ll 1 Yield loss
of separation.

---------------------- Page: 5 ----------------------
lSO/R 923-1969 (E)
-6- ANNEX A
NOTES
1. M-curves and washability curves describe graphically the character of the raw coal and of the products, in
terms of mass and ash content. Partition curves describe only the products and in terms of mass and density;
:hey can be constructed without the necessity to determine ash content.
2.
M-curves have wider direct applications than washability curves, especially, for example, in three-product
separations.
3. The écart probable (moyen) and imperfection reflect the influence of changes in the separation process rather
than in the raw coal, in contrast to the formulae derived from M-curves or washability curves, which reflect
changes in the raw coal as well as in the separation process.
4.
The separation density, although not a measure of efficiency, is an important characteristic of the separation
and is essential to any comprehensive statement of the results of a given test.
5. The misplaced material and the total of correctly placed material at the separation density, the ash error, the
yield error, the organic efficiency and the error area can aii be used for guarantee tests and occasional control
tests to give an indication of the accuracy of a given separation on a given coal, and hence of economic effi-
ciency; but they are of little value in the prediction of probable results of cleaning a range of coals by one
specific process.
6. Partition coefficients, écart probable (moyen) and imperfection are valuable for the purpose of prediction
but do not give an adequate indication of the accuracy of a given separating operation on a particular coal.

---------------------- Page: 6 ----------------------
ISO/R 923-1969 (E)
-7- ANNEX B
ANNEX B
RECOMMENDATIONS FOR STANDARD METHODS OF PRESENTING COAL
CLEANING TEST DATA
B.l DESCRPïION OF THE TABLES
B.ï.1 Two sets of tables are required (see section B.4) :
for three-product separation (cleaned coal, middlings and reject);
(a)
for two-product separation (cleaned coal and reject).
(b)
For convenience, an identical layout has been adopted for both sets of tables, but in those intended for
use with two-product separations, the columns which relate only to three-product separation have been
struck through so as to avoid confusion.
B.1.2 Each set of tables is presented in two ways :
blank tables, to show the method of printing (see Form 1 and Form 3 in section B.4.);
(a)
completed tables by way of example, by filling in the figures relating to the results of a test on a
(b)
Baum jig washer (see Form 2 and Form 4 in section B.4).
B.1.3 For the test described in this example, the washer was supplied with coal sized from 152 mm to O
(6 in to O). The figures used refer to the fraction sized between 12.7 mm (i in) and 0.5 mm. The fine
material below 0.5 mm was removed from the samples before carrying out float and sink tests, because
this fuie material presents difficulties in testing. Moreover, the jig is not expected to clean material
smaller than 0.5 mm.
B.1.4 For a full analysis of the test, tables similar to those given for the 12.7 mm (f in) - 0.5 mm size would
be required for the other sizes of the raw coal, in this instance, 152 - 51 mm (6 - 2 in), 5 1 - 25.4 mm
(2 - 1 in), and 25.4 - 12.7 mm (1 - L in). Such tables would enable the performance on the different
sizes to be compared. By adding together the results on the four individual sizes, a fiirther set of tables
could be constructed representing the whole of the 152 mm (6 in) - 0.5 mm coal.
B.1.5 In this test, three products were made : cleaned coal, middlings and reject. The reject is the material
removed by the primary reject elevator and the middlings is the reject from the secondary reject ele-
vator. The tables headed Three-produc? separation are built up from float and sink tests at various
relative densities from 1.30 to 2.00 on samples of each of these three products. Although intervals
of 0.1 relative density have been used for the example, different ranges and intervals may be required
in other cases.
~.i.6 The figures in the tables headed Two-product sepururion have been calculated from these same figures
on the assumption that the products from both elevators (i.e. the middlings and the reject) were com-
bined so that there were two products only, cleaned coal and a single reject.

---------------------- Page: 7 ----------------------
0
ISO/R 923-1969 (E)
-8- ANNEX B
EXPRESSION OF EFFICIENCY IN THE THREE-PRODUCT SEPARATION
B.2
B.2.1 Three-product separation may be regarded as a combination of two distinct two-product separations
(i.e. a low-density cut and a high-density cut), whether these two stages are in fact carried out in different
separating vessels or in different parts of the same vessel.
The following diagrams illustrate different combinations of the two stages :
Diagram 1. F+j - [] +R
f C
Diagram 2.
fR CM
Diagram 3. F 4 71 +C
+M
CR
where
Fis the feed (reconstituted raw coal),
C is the cleaned coal,
R is the reject,
M is the intermediate product (middiings).
Diagrams 1 and 2 represent typical arrangements for a two-stage dense medium separation, the only
difference being that the lowdensity cut comes first in Diagram 1 and second in Diagram 2, while
Diagram 3 represents a normal three-product jig (or a three-product dense medium separation). The
middiings M may be collected as a separate product, or recirculated, or otherwise dealt with, but
provided any recirculated middiings are included in the reconstituted feed F, the argument is unaffected.
B.2.2 The efficiency of a three-product separation may be calculated in two different ways :
Method A, by regarding it as two distinct and individual separations, each with its own feed;
(a)
,
Method B, by regarding it as a single comprehensive separation, the feed for which is the reconsti-
(b)
tuted raw coal.
B.2.2.1 In order to calculate the partition coefficients, the appropriate formulae for these two methods,
I
for the combinations of plant illustrated in the diagrams, are as follows :
B.2.2.1.1 FOR DIAGRAM 1
100 (M + R)
(a) Method A lowdensity cut + +
lOOR
highdensity cut M~
100 (M + R)
(b) Method B lowdensity cut
C+M+R
100 R
highdensity cut + +

---------------------- Page: 8 ----------------------
ISO/R 923-1%9 (E)
-9- ANNEX B
B.2.2.1.2 FOR DIAGRAM 2
100 R
(a) Method A highdensity cut + +
100 M
low-density cut -
C+M
100 R
Method B high-density cut
C+M+R
100 M
low-density cut
C+M+R
B.2.2.1.3 FOR DIAGRAM 3
100 R
(a) Method A high-density cut + +
100 M
low-density cut --
C+M
100 R
(b) Method B highdensity cut + +
100 (M + R)
low-density cut
C+M+R
B.2.2.2 While for MethodA the formulae are identical for Diagrams 2 and 3, in the latter case there is no
sharp dividing line between the first and second cuts. The first (high-density) cut separates the
reject R from the combination of the cleaned coal C and middlings M, and it is this combination
which becomes the feed to the second stage of the separation.
B.2.2.3 Method A enables the efficiency of each of the two separations to be studied individually, for
only the material actually admitted to the separation is included in the calculation. This is of
advantage when considering the performance of each machine or stage in the separation process.
B.2.2.4 Method B does not show up so emphatically the actual performance of the second machine or
stage, but by referring each separation back to the reconstituted raw feed it facilitates compar-
isons of the efficiency of the whole separation process in terms of the results on the original
raw coal. (The sequence of operations included in this complete process may include steps not
shown in Diagrams 1 to 3, e.g. crushing of the middlings and its recirculation to the feed, which
is common in jig washing and may also occur in dense medium separation).
B.2.3 It is essential, whenever the efficiency of a three-product separation is expressed (e.g. in descriptions
of plant and efficiency statements and guarantees), that it should be clearly stated which of these two
bases has been used for the calculation. To facilitate this, it is proposed that MethodA should be de-
scribed as the Equipment performance basis, and Method B as the Coal performance basis.

---------------------- Page: 9 ----------------------
ISO/R 923-1969 (E)
- 10- ANNEX B
B.2.4 The attached tables for the three-product separations are drawn up on the Coal performance basis. When
calculations are made on the Equipment performance basis it is recommended that two-product tables
should be used (one for each stage). It is possible, however, to deduce the results from the three-product
table; thus, partition coefficients for the second cut would be calculated on the Equipment performance
basis as follows
- For diagram 1 (see clause B.2.1), column (12) would be calculated from (7)/(9) instead of
(7)/(10).
- For diagram 2 and 3 (see clause B.2.1), column (13) would be calculated from (6)/(8) instead
of (9)/(10).
B.3 DESCRETION OF THE GRAPHS (see Appendix)
B.3.1 In order to calculate the efficiency by the four formulae proposed (see clause 4.2), the data in these
tables must be represented in graphs. Graphs relating to the test results are shown in Figures 1 to 4.
The graphs have been prepared from the data for three-product separation; but the curves for the
lowdensity cut apply to the two-product example.
B.3.2 Figure 1 has been drawn to a scale such that 0.2 unit on the relative density axis equals 10 on the
partition coefficient axis. It is proposed to standardize this relation for drawing partition curves, when
using
...

Rif. NO : ISO/R 923-1%9 (F)
CDU 662.66 : 622.7 : 620.1 : 001.818
ORGAN IS AT I ON I N T ER N AT I O N A LE LI SAT1 ON
DE NORM A
RECOMMANDATION IS0
R 923
EXPRESSION ET REPRÉSENTATION DES RÉSULTATS
D‘ESSAIS D‘ÉPURATION DU CHARBON
ibre EDITION
Janvier 1969
REPRODUCTION INTERDITE
Le droit de reproduction des Recommandations IS0 et des Normes
IS0 est la propriété des Comités Membres de I’ISO. En consé-
quence, dans chaque pays, la reproduction de ces documents ne
peut être autorisk que par l’organisation nationale de normali-
sation de ce pays, membre de I’ISO.
Seules les normes nationales sont valables dans leurs pays respectifs.
imprimé en Suisse
Ce document est également édite en anglais et en russe. I1 peut être obtenu aup& des organisations
nationales de normalisation.

---------------------- Page: 1 ----------------------
-2-
HISTORIQUE
La Recommandation ISO/R 923, Expression el représentation des résultats d’essais d’épuration du charbon,
a été élaborée par le Comité Technique ISO/TC 27, Combustibles minéraux solides, dont le Secrétariat est assuré
par la British Standards Institution (BSI).
Les travaux relatifs à ce sujet aboutirent à l’adoption d’un Projet de Recommandation ISO.
En février 1967, ce Projet de Recommandation IS0 (NO 1058) fut soumis à l’enquête de tous les Comités
Membres de I’ISO. I1 fut approuvé, sous réserve de quelques modifications d’ordre rédactionnel, par les Comités
Membres suivants :
Afrique du Sud, Rép. d’ France Royaume-Uni
Allemagne Grèce Suisse
Thaïlande
Australie Inde
Iran Tchécoslovaquie
Autriche
Belgique Japon Turquie
Bulgarie Nouvelle-Zélande U.R.S.S.
Canada Pays-Bas U.S.A.
Corée, Rep. de Pologne Yougoslavie
Danemark R.A.U.
Roumanie
Espagne
Aucun Comité Membre ne se déclara opposé à l’approbation du Projet.
--
Le Projet de Recommandation IS0 fut alors soumis par correspondance au Conseil de I’ISO qui décida, en
janvier 1969, de l’accepter comme RECOMMANDATION ISO.

---------------------- Page: 2 ----------------------
-3-
ISO/R 923-1%9 (F)
Recommandation IS0 R 923 Janvier 1969
EXPRESSION ET REPRÉSENTATION DES RÉSULTATS
D’ESSAIS D’ÉPURATION DU CHARBON
INTRODUCTION
Un certain nombre de formules sont utilisées dans différents pays pour exprimer les résultats d’essais d’épu-
ration du charbon et pour déterminer l’efficacité des procédés de séparation (voir Annexe A). Tout en ne
perdant pas de vue les différents objets pour lesquels de tels essais sont exécutés, on considère qu’aucune
de ces formules, prise isolément, ne convient. C’est pourquoi il est recommandé que quatre formules soient
employées en combinaison pour exprimer les informations fondamentales (voir paragraphe 4.2). Des recom-
mandations sont faites, en outre, concernant des méthodes normalisées de présentation de ces informations
sous forme de tableaux et de graphiques (voir Annexe B et Appendice).
L‘adoption générale de ces formules, tableaux et graphiques devrait simplifier l’échange des informations
relatives à l’efficacité et aux performances d’un atelier de préparation du charbon et l’accumulation des ren-
seignements, résultant de leur emploi sur différents charbons traités dans différents types de machine et dans
différentes parties du monde, devrait être susceptible de rendre possible, ultérieurement, une simplification de
ces formules, tableaux et graphiques.
1. OBJET
La présente Recommandation IS0 délimite les principes sur lesquels devrait être basée l’expression de
l’efficacité du fonctionnement d’un atelier de préparation du charbon. Elle recommande des critères, des
coefficients et des formules à employer et indique aussi des méthodes pour la disposition en tableaux et
la présentation graphique des résultats d’essais.
2. DOMAINE D’APPLICATION
Des expressions de l’efficacité des essais d’épuration du charbon sont nécessaires pour
l’indication du degré d’exactitude (ou du défaut d’exactitude) d’une opération donnée de séparation
a)
effectuée sur un certain charbon.
la prévision des résultats probables du traitement de charbons différents par une opération de sépa-
b)
ration donnée, et
la comparaison de différents procédés de séparation.
c)
3. DÉFINITIONS
Les termes utilisés dans cette Recommandation IS0 sont définis dans la Recommandation ISO/R .*,
Vocabulaire des termes relatifs aux combustibles minéraux solides - Première partie : Termes relatifs à la
préparation du charbon.
* Actuellement, Projet de Recommandation IS0 No 1057.

---------------------- Page: 3 ----------------------
-4- ISO/R 923-1969 (F)
4. EXPRESSION NORMALISÉE DE L’EFFICACITÉ
Plusieurs formules différentes ont été proposées pour exprimer les résultats des essais d’épuration du
4.1
charbon et l’efficacité des procédés de séparation. Ceux utilisés communément sont énumérés dans
l’Annexe A. Pour satisfaire aux exigences exposées dans le chapitre 2, aucune de ces formules, prise iso-
lément, ne suffit.
4.2 Pour une expression normalisée de l’efficacité, les quatre formules suivantes devront être utilisées en
combinaison :
4.2.1 Densité de séparation, exprimée sous forme de
a) densité de partage, et/ou
b) densité de coupure équivalente
4.2.2 Total de la matière correctement placée à la densité de séparation, exprimé sous la forme d’un pour-
centage de l’alimentation reconstituée, et, lorsque c’est nécessaire, les égarés dans chaque produit, à
la densité de séparation, exprimés sous la forme d’un pourcentage du produit.
4.2.3 Ecart probable et imperfection.
4.2.4 Erreur sur cendres ou rendement organique.
5. TABULATlON ET PRÉSENTATION GRAPHIQUE DES RÉSULTATS D’ESSAIS
Les formules destinées à exprimer l’efficacité sont déduites, par des méthodes normalisées, des renseignements
fondamentaux d’essais. Pour des raisons de commodité, les tableaux et les graphiques dans lesquels ces rensei-
gnements sont présentés devraient aussi obéir à une configuration normalisée.
L’Annexe B et l’Appendice décrivent les méthodes recommandées pour la tabulation et la représentation graphique
des résultats d’essais; ils en donnent également des exemples d’application.
6. CALIBRE DU CHARBON
7. SÉPARAI ION EN PRODUITS MULTIPLES
Dans ces séparations, les formules devraient être exprimées a chaque densité de séparation (voir aussi Annexe B,
chapitre B.2).

---------------------- Page: 4 ----------------------
ISO/R 923-1%9 (F)
-5-
ANNEXE A
ANNEXE A
MÉTHODES POUR EXPRIMER L’EFFICACITÉ
~~ ~
Observations
Formule Déduite de
I
Décrit un caractère de la séparation, mais
Densité de séparation
n’indique pas son degré d’exactitude.
Courbes de partage
a Densité de
partage
b Densité de
coupure
équivalente
Mesure de la quantité des égarés (sans
Egarés Courbes M
Courbes de lavabilité référence à leur qualité) à la densité de
A.2 I
séparation.
A.3 Total de ia matière Courbes M Mesure de la quantité correctement placée
correctement piacée Courbes de lavabilité (sans référence à sa qualité) à la densité de
séparation.
Erreur sur cendres Courbes M Reflète à la fois la quantité et la qualité des
A.4
Courbes de lavabilité égarés sous la forme du caractère considéré
du charbon (pourcentage en cendres) que
la séparation est destinée à contrôler :
mesure une efficacité qualitative.
Erreur de rendement Courbes M Reflète à la fois la quantité et la qualité des
Courbes de lavabilité égarés et mesure une efficacité quantitative.
Rendement organique Courbes M En relation avec l’erreur de rendement, mais
Courbes de lavabilité exprimé sous forme de pourcentage.
Courbes de partage Mesure de la quantité des égarés en fonction
Surface d’erreur
de la densité.
~~
Coefficients de Courbes de partage Seulement pour applications spéciales.
Donne une indication des erreurs quantita-
A .9 Ecart probable Courbes de partage
tives dues au procédé de séparation à une
(moyen)
densité de séparation donnée.
Modification de l’écart probable (moyen)
A.10 Imperfection Courbes de partage
destinée à y inclure l’effet d’une densité
de séparation variable.
Perte de rendement Echantillons du produit Indique les résultats sans référence au degré
d’exactitude de la séparation.
A.11 I

---------------------- Page: 5 ----------------------
ISO/R 923-1%9 (F)
-6-
ANNEXE A
NOTES
Les courbes M et les courbes de lavabilité décrivent graphiquement le caractère du charbon brut et des pro-
1.
duits en fonction de la masse et du taux de cendres.
Les courbes de partage décrivent seulement les produits, et ce en fonction de la masse et de la densité; elles
peuvent être construites sans qu’il soit nécessaire de déterminer le taux de cendres.
2. Les courbes M ont des applications directes plus larges que les courbes de lavabilité, en particulier, par
exemple, dans les séparations en trois produits.
3. L‘écart probable et l’imperfection reflètent l’influence de changements plutôt dans le procédé de séparation
que dans le charbon brut, ce qui contraste avec les formules déduites des courbes M ou des courbes de lava-
bilité, qui reflètent des changements dans le charbon brut ainsi que dans le procédé de séparation.
4. La densité de séparation, bien qu’elle ne soit pas une mesure de l’efficacité, est une Caractéristique importante
de la séparation et est essentielle pour tout exposé complet des résultats d’un essai donné.
5. Les égarés et le total de la matière correctement placée à la densité de séparation, l’erreur sur cendres, l’erreur
de rendement, le rendement organique et la surface d’erreur peuvent tous être employés pour des essais de
garantie et des contrôles occasionnels d’essais afin de donner une indication sur le degré d’exactitude d’une
séparation donnée sur un charbon déterminé et, par conséquent, sur l’efficacité économique. Mais ils n’ont
que peu de valeur pour la prévision de résultats probables d‘épuration d’une étendue de charbons selon un
procédé déterminé.
6. Les coefficients de partage, l’écart probable (moyen) et l’imperfection sont utiles pour la prévision mais ne
donnent pas une indication convenable du degré d’exactitude d’une opération de séparation donnée sur un
charbon déterminé.

---------------------- Page: 6 ----------------------
ISO/R 923-1969 (F)
-7-
ANNEXE B
ANNEXE B
RECOMMANDATIONS CONCERNANT DES MÉTHODES NORMALISÉES DE PRÉSENTATION
DES RENSEIGNEMENTS OBTENUS LORS D’UN ESSAI D’ÉPURATION DE CHARBON
B.l DESCFUF’îION DES TABLEAUX
B.1.1 Deux jeux de tableaux sont nécessaires(voir chapitre B.4) :
l’un pour la séparation en trois produits (charbon épuré, mixtes et rejets),
a)
l’autre pour la séparation en deux produits (charbon épuré et rejets).
b)
Par mesure de commodité, une disposition identique a été adoptée pour les deux jeux de tableaux, mais
pour ceux destinés à être employés pour la séparation en deux produits, les colonnes qui sont relatives
uniquement aux séparations en trois produits sont barrées pour éviter toute confusion.
B.1.2 Chaque jeu de tableaux est présenté de deux façons, à savoir
tableaux en blanc pour indiquer le mode d’impression (voir Modèle 1 et Modèle 3 au chapitre B.4).
a)
tableaux complétés, à titre d’exemple, par l’inscription des chiffres relatifs à un essai dans un bac
b)
Baum (voir Modèle 2 et Modèle 4 au chapitre B.4).
B.1.3 Pour les essais décrits dans cet exemple, le bac a été alimenté par du charbon de calibre de 152 à O mm
(6 à O in). Les chiffres utilisés se réfèrent à la tranche calibrée entre 12,7 mm (i in) et 0,5 mm. La
matière fine inférieure à 0,5 mm a été enlevée des échantillons avant que soient effectués la flottation
et les essais aux liqueurs denses, étant donné que les matières fines présentent des difficultés aux essais.
De plus, on ne peut prévoir qu’un bac à pistonnage épure une matière dont la finesse est inférieure a
0,5 mm.
B.1.4 Pour une analyse complète de l’essai, des tableaux analogues à ceux donnés pour le calibre 12,7 mm
(‘in) à 0,5 mm seraient nécessaires pour les autres calibres de charbon brut, en l’occurence ceux de
152à51 mm(6à2in),51 à25,4mm(2à 1 in)et 25,4à 12,7mm(l àiin).De telstableauxper-
mettraient de comparer le résultat obtenu sur les divers calibres. En additionnant ensemble les résultats
relatifs aux quatre calibres, on pourrait établir un nouveau jeu de tableaux représentant l’ensemble du
charbon de 152 mm (6 in) à 0,5 mm.
B.I.~ Dans cet essai, trois produits furent obtenus, à savoir : le charbon épuré, les mixtes et les rejets. Les
rejets représentent la matière enlevée par l’élévateur à rejets primaires et les mixtes sont les rejets pro-
venant de l’élévateur à rejets secondaires, Les Tableaux Séparation en trois produits sont établis d’après
des essais aux liqueurs denses, à des densités relatives allant de 1,30 à 2,00, effectués sur des échantii-
lons de chacun de ces trois produits. Bien que des intervalles de 0,l de densité relative aient été em-
ployés dans cet exemple, des gammes et des intervalles différents peuvent être employés dans d’autres
cas.
B.1.6 Les valeurs des Tableaux du modèle 4, Séparation en deux produits ont été calculées à partir des mêmes
données en admettant que les produits des deux élévateurs (c’est-à-dire des mixtes et des rejets) ont été
combinés de façon qu’il n’y ait que deux produits seulement, c’est-à-dire le charbon épuré et un seul
rejet.

---------------------- Page: 7 ----------------------
ISO/R 923-1%9 (F)
-8-
ANNEXE B
8.2 EXPRESSION DE L'EFFICACITÉ DANS LA SÉPARATION EN TROIS PRODUITS
B.2.1 Une séparation en trois produits peut être considérée comme une combinaison de deux séparations
distinctes en deux produits (c'est-à-dire une coupure à faible densité et une autre à densité élevée),
que ces deux phases soient réalisées dans des séparateurs différents ou dans des parties différentes
d'un même séparateur.
Les schémas suivants représentent différentes combinaisons des deux phases :
Schéma I. F+T] -TI AR
iC c
Schéma?. F _t - 4 C
iR
Schéma 3. F + +C
+"
où
F est l'alimentation (brut reconstitué),
C est le charbon épuré,
R est le rejet,
M est le produit intermédiaire (mixtes).
Les schémas 1 et 2 représentent des dispositions types pour une séparation par milieu dense en deux
phases, la seule différence étant que la coupure à basse densité est faite en premier lieu dans le schéma
1 et en second lieu dans le schéma 2, alors que le schéma 3 représente un bac à pistonnage normal a
trois produits (ou bien une séparation par milieu dense en trois produits). Les mixtes M peuvent être
recueillis TOUS forme de produit séparé ou être recyclés. ou bien être traités ailleurs, mais. à condition
que tous les mixtes recyclés soient compris dans l'alimentation reconstituée F. le raisonnement ne
change pas.
8.2.2 L'efficacité d'une séparation en trois produits peut ètre calculée de deux façons différentes. à savoir
en la considérant comme deux séparations distinctes et individuelles. chacune ayan
a) Méthode A
sa propre alimentation,
Methode U en la considérant comme une séparation intégrée unique, dont l'alimentation est le
h)
brut reconstitué.
8.2.2.1 Pour calculer les coefficients de partage, les formules appropriées pour ces deux méthodes pour
les combinaisons illustrées dans les schémas. sont les suivantes :
6.2.2.1.1 POUR LE SCHkMA I
100 (M + R)
a) Méthode A Coupure à faible densité + +
100 R
Coupure à haute densité -
M+R
100 (M + R)
b) Méthode B Coupure à faible densité
C+M+R
100 R
Coupure à haute densité
C+M+R
-1

---------------------- Page: 8 ----------------------
ISO/R 923-1%9 (F)
-9-
ANNEXE B
B.2.2.1.2 POUR LE SCHkMA 2
100 R
a) Méthode A Coupure à haute densité
C+M+R
lOOM
Coupure à faible densité -
C+M
100 R
6) Méthode B Coupure à haute densité
C+M+R
lOOM
Coupure à faible densité
C+M+R
B.2.2.1.3 POUR LE SCHÉMA 3
100 R
a) Méthode A Coupure à haute densité
C+M+R
lOOM
Coupure à faible densité -
C+M
100 R
b) Méthode B Coupure à haute densité
C+M+R
100 (M + R)
Coupure à faible densité
C+M+R
B.2.2.2 Tandis que pour la Méthode A, les formules sont identiques pour les schémas 2 et 3, dans le
dernier cas il n’y a pas de séparation nette entre les première et seconde coupures. La première
(haute densité) sépare le rejet R de la combinaison du charbon épuré C et des mixtesM, et c’est
cette combinaison qui devient l’alimentation de la seconde phase de préparation.
B.2.2.3 La Méthode A permet d’étudier séparément l’efficacité de chacune des deux séparations, car seule
la matière effectivement admise à la séparation est comprise dans le calcul. C’est un avantage lorsque
l’on considère la performance de chaque machine ou de chaque phase dans le traitement de sépara-
tion.
B.2.2.4 LaMéthode B n’insiste pas autant, dans sa représentation, sur la performance effective de la seconde
machine ou phase, mais, en rapportant chaque séparation à l’alimentation brute reconstituée, cette
méthode facilite les comparaisons d’efficacité de tout le traitement de séparation, sous la forme de
résultats sur le charbon brut original. (La succession d’opérations comprises dans ce traitement com-
plet peut comprendre des étapes non représentées dans les schémas 1 à 3; par exemple : un concas-
sage des mixtes et leur recyclage dans l’alimentation, ce qui est courant dans le lavage au bac à pis-
tonnage et peut aussi se produire dans une séparation en milieu dense).
B.2.3 I1 est essentiel, quelle que soit la façon dont une séparation en trois produits est exprimée (par exemple,
dans les descriptions d’atelier et les énonciations d’efficacité et les garanties), qu’il soit explicitement
mentionné laquelle de ces deux bases a été utilisée pour le calcul. Pour faciliter cela, il est proposé que
laMéthode A soit appelée la buse de performance d’équipement (Equipment performance basis) et, la
Méthode B, la base de performance du charbon (Coal performance basis).

---------------------- Page: 9 ----------------------
ISO/R 923-1969 (F)
10 -
ANNEXE B
B.2.4 Les tableaux pour séparation en trois produits (voir Modèles 1 et 2) sont établis sur la base de perfor-
inance du charbon. Lorsque des calculs sont effectués sur la base de performance de l’équipement nous
recommandons que des tableaux pour deux produits soient utilisés (un pour chaque phase). I1 est pos-
sible. toutefois, de déduire les résultats de tableaux à trois produits; c’est ainsi que les coefficients de
partage pour la seconde coupure seraient calculés sur la base de performance d’équipement de la façon
suivante :
Pour k~ schéma I (voir paragraphe B.2.1), la colonne (1 2) serait calculée au moyen des colonnes
(7)/(9) au lieu de l’être au moyen des colonnes (7)/(10).
I
Pour les schémas 2 et 3 (voir paragraphe B.2.1), la colonne (13) serait calculée au moyen des
colonnes (6)/(8) au lieu de l’être au moyen des
...